• 咪哚资讯网
 
您的位置:首页 > 范文论文

哈尔滨大桥坍塌

2020-09-13 18:18:34  来源:咪哚资讯网

    哈尔滨大桥坍塌一:哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情报告?

    一、哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情报告引言 ? 今年以来,我国多地集中发生城市塌陷事故,引发公众关注。就哈尔滨而言,近年来哈尔滨市各地区很多地段相继发生了数十起塌陷事件,仅今年8月8日大雨后 ,哈尔滨市就在7天内相继在铁路街、工程师街、邮政街、香坊区、辽阳街连续发生5起地面塌陷。 ? 更有网友总结了2012年以来哈尔滨坍塌事件和图片:尚江路塌陷、埃德蒙顿路塌陷、和平路塌陷、辽阳街塌陷、铁路街塌陷、西大直街塌陷、东大直街塌陷、三大动力路塌陷、工程师街塌陷、城乡路塌陷、邮政街塌陷、和兴路塌陷、卫星路塌陷、霁虹街塌陷、海富康城塌陷、燎原街塌陷、上方街塌陷、87中操场塌陷……称哈尔滨全城坍塌了。这种近乎于全方位的塌陷事件,引发了民众的恐慌与强烈的谴责。 8月24日5时32分发生3死5伤阳明滩大桥坍塌事件,谁修的、怎塌的、咋问责?公众持续关注,期待有关方面“给个说法”。遗憾的是,哈尔滨官方闪烁其词、避重就轻的做法不仅没有消除公众的疑虑,而且反而抬高了舆情热度。为此,中科点击舆情研究院特别推出哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情报告,以供参考,推动社会进步。 二、哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情概述 8月24日5时32分,哈尔比市110指挥中心接到报告,三环路高架桥洪湖路上桥匝道处(距阳明滩大桥3.5公里),有4辆满载石料和饲料的重载货车行驶在匝桥外侧时,造成连续钢混叠合梁侧滑,4辆重载货车侧翻,当场造成2人死亡、6人受伤,1名伤者被送到医院后经抢救无效死亡。 ? 阳明滩大桥坍塌事件发生迅速占领了各大媒体的头版头条,成为国内舆论最炙手可热的话题,并且热度延续了一周的时间,并保持着每日千条以上的媒体报道量。百度新闻、新浪新闻、腾讯新闻、网易新闻、搜狐新闻、凤凰资讯、中国网络电视台新闻、雅虎资讯、每日财经、浙江在线、红网、四川新闻网等十余个网站特设专题区进行实时报道。 ? 血的代价,让公众迫切想了解,桥梁的设计、施工、监理单位是谁,他们是否具有相应的资质? 尽管事故发生5个小时内,哈尔滨市政府举行了新闻发布会,公布事故相关信息,然而,在事故责任等方面,闪烁其词颇让公众失望。有媒体曝出“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散了,找不到施工单位”,一时间舆论哗然,网上一片批评声。 ?三、哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情相关节点 ? 1、8月24日5时30分许,4辆满载货物的重型货车沿三环路由江南往江北方向行驶到阳明滩大桥引桥处时,约50米长的引桥桥段发生坍塌。目前造成3人死亡、5人受伤。 ? 2、8月24日10时30分许,哈尔滨市政府紧急召开新闻发布会,市政府秘书长黄玉生通报了“8·24”事故情况,记者注意到,在整个发布会过程中,政府工作人员从未提及“塌桥”二字,而是用四车侧翻以及钢混叠合梁侧滑来形容整个事故过程。并且强调要求调查组调查出事车辆的单位、货主以及荷载情况,并未公布任何有关桥梁的建造情况及现状。此外,政府工作人员还指出,出事的桥段并非阳明滩大桥,而是洪湖路上桥匝道,距离阳明滩大桥还有3.5公里。 ? 3、国务院新闻办公室于2012年8月24日举行新闻发布会,国家安全监管总局党组成员、总工程师、新闻发言人黄毅在会上回答凤凰卫视记者关于阳明滩大桥坍塌的事故问题称,大桥投入运行一年不到就发生断裂,肯定有问题。 ? 4、哈尔滨阳明滩大桥发生断裂事故后,记者试图查询断裂桥梁部分的施工单位信息,但哈尔滨市建委表示,因为阳明滩大桥施工指挥部已经解散,所以无法查询到是哪家单位负责的这段事故桥梁。据了解,按照计划,哈尔滨阳明滩大桥工期为3年。但哈尔滨阳明滩大桥仅用了短短的18个月时间,就全面完成了大桥建设任务。发生塌桥的是工程第四标段,该标段的监理单位是哈尔滨实力较强的一家公司。 ? 5、24日夜间,哈尔滨市建委发布事故现场区位及平面示意图,该图明确说明了24日早晨发生的三环洪湖路上桥匝道钢混叠合梁侧滑事故路段的准确位置,及该路段与阳明滩大桥的关系。该路段位于洪湖路上,属于三环路群力高架匝道桥。根据早先发布的报道,该工程连接阳明滩大桥与三环。起止点分别位于群力大堤和哈双南路。包含事故上桥匝道在内,全程共有五对上下桥匝道。 ? 6、8月25日17点30分,哈尔滨市政府召开再次新闻发布会,将桥梁事故定性为“匝道侧滑”。市政府秘书长黄玉生在发布会上称,事故大桥是三环路群力高架桥,与阳明滩大桥分属两个工程建设项目,“不存在找不到施工单位的情况”。对于桥梁工程质量是否存在问题,哈尔滨市建委主任吴向阳说,现在不能说是在某一方面存在什么问题,要等专家组的结果。由省住建厅出面,国家住建部有关人员帮助推荐国家级桥梁设计大师和知名专家7人,组成专家鉴定组来哈进行鉴定。 ? 7、27日,黑龙江省委副书记、省长王宪魁表态,“查找安全隐患、全面整改工作”。 ? 8、8月27日18时11分,哈尔滨市政府新闻办公室第三次召开新闻发布会向媒体公布了“哈尔滨市三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑事故”的工程建设情况及设计施工监理单位。设计单位为哈尔滨市市政工程设计院,资质为市政行业甲级;施工单位为福建交建,资质为市政公用工程施工总承包壹级、公路工程施工总承包壹级;监理单位为黑龙江百信,资质为市政公用工程监理甲级。 ? 9、8月27日,记者致电哈尔滨市安全生产监督管理局办公室询问事件进展。相关工作人员表示,“调查组是市政府成立的,由当地安监、交警、建委等部门人员组成,我不知道具体人员。施工质量和事故责任仍在鉴定中,暂时没有结论。” ? 10、8月28日,记者联系到哈尔滨市安监局监管二处处长张延斌,张延斌亦表示不清楚事故调查进展,因而无从分析责任方。 ? ?四、公众关注哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故的关键 综合媒体报道以及互联网各方意见,公众在哈尔滨阳明滩大桥事故存在以下几个疑虑,需要哈尔滨正面回应: 1、疑问一:4辆货车压塌18亿元大桥 哈尔滨工业大学交通学院副院长王宗林在接受记者采访时表示,存在4辆货车超载超出该段桥梁载重设计的可能。按照王宗林的分析,该段桥梁设计载重为50吨,而事发前,停靠在桥上的3辆拉生石灰的货车重量在120吨左右,另一辆停靠桥上的小货车也在30吨左右,4辆货车重量总计400吨左右,已超设计载重数倍。哈尔滨阳明滩跨江大桥去年11月6日建成通车,估算总投资18.82亿元。    2、疑问二:为何只说超载不谈追责?   25日下午,哈尔滨市政府新闻办公室召开新闻发布会,哈尔滨市建委和安监局等单位的负责人,通报大桥垮塌事故相关情况。和24日一样,此次新闻发布会仍未让记者提问。 ? 哈尔滨市政府秘书长黄玉生在25日的新闻发布会上称,住建部有关人员已推荐了7名国家级桥梁设计知名专家,组成专家鉴定组,正赶赴哈尔滨对桥梁坍塌事故原因进行鉴定。国家专家组将尽快出具鉴定结论。事故一发生,黄玉生就称“可能涉及车辆超载”,25日的新闻发布会上,黄玉生再次强调了这一点。但对公众怀疑的桥梁质量是否有问题,哈尔滨官方至今未正面回应。如何问责是关注焦 点,但目前尚未有哈尔滨官方对这次事故启动行政问责的消息。   3、疑问三:坍塌部分是不是阳明滩大桥?   在事故桥梁与阳明滩大桥关系上,哈尔滨市建委副主任孙庆德24日曾表示,发生事故的工程为连接阳明滩大桥的疏解工程。   而在25日的新闻发布会上,哈尔滨市政府认为,“8·24事故”桥梁坍塌部分属三环路群力高架桥工程,而不是阳明滩大桥。黄玉生将此次事故称为“三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑事故”。他说:“事故发生地点位于桥梁整体的中部偏南,为上跨洪湖路的上行匝桥,长121米。该项目属于独立建设项目,与阳明滩大桥分属两个工程建设项目。” ? 4、疑问四:找不到施工单位了? ? 就在事发当天,有媒体曝出“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散了,找不到施工单位”,一时间舆论哗然,网上一片批评声。针对网民质疑,哈尔滨市25日召开新闻发布会回应,“此事并不存在”。相关负责人表示,市建委已经按照事故处理的有关程序,将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。待事故调查结果确定后,将把以上单位名单一并向社会公布。既然宣称“不存在”,却不公布名单,公众质疑因此难以平息。   5、疑问五:坍塌桥面由小公司承建? ? 在事故现场,多名当地人员表示,该桥梁的施工方为中铁十三局四公司。记者给该分公司打电话,该公司否认是他们建的。而消息人士表示,出事故的匝道是由当地的一家小公司施工,但为何是小公司承接了该工程,消息人士表示并不知情。   6、谜团六:鹅卵石木头编织袋全能建大桥?   记者在现场看到,坍塌桥梁的梁箱体西面中间部位,已经开膛破肚,一些混凝土块离开了该梁箱体掉落地面,露出里边的钢筋和混凝土构造。记者通过现场拍摄照片放大,看到在已经垮塌的梁箱体上,建造的材料比较丰富,其混凝土里含有鹅卵石、木头等的混合物,一条编织袋还若隐若现地被凝固在梁箱体里。   记者放大坍塌的梁箱体的两端照片,发现梁箱体的内部钢筋没有绑扎。在现场围观的一位建筑工人看了记者拍摄的照片后抱怨说,该梁箱体上的钢筋直径属于12毫米的规格,一般桥梁上应当使用直径18毫米规格的麻花筋。桥梁是否真的存在建造质量方面的问题,尚待具有相关检测资质的机构做出鉴定。 7、疑问七:抢工期是否埋下安全隐患 阳明滩大桥从2010年5月开工建设到2011年11月建成通车,只用了18个月。黑龙江省新闻联播在大桥建成之日,曾称18个月完成计划工期3年的大桥建设任务,阳明滩大桥“成为国内建设速度最快的超大型跨江桥”。在大桥建成通车的第二天,《哈尔滨日报》的一篇文章这样写道:曾经,一位著名桥梁专家“忠告”阳明滩大桥建设团队:“你们排的工期不可能完成。”如今,这些“忠告”皆成“浮云”。这座大桥自开工建设始,一直不断得到当地媒体夸赞。 ?五、哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情分析及建议 (一)、哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情走势 ? 8月24日5时30分左右,哈尔滨机场高速阳明滩大桥主桥发生垮塌,四辆货车冲下桥体,目前已造成3人死亡5人受伤。阳明滩大桥投资18.82亿元,通车还不满一年。 ? 阳明滩大桥坍塌事件发生迅速占领了各大媒体的头版头条,成为国内舆论最炙手可热的话题,并且热度延续了一周的时间,并保持着每日千条以上的媒体报道量。百度新闻、新浪新闻、腾讯新闻、网易新闻、搜狐新闻、凤凰资讯、中国网络电视台新闻、雅虎资讯、每日财经、浙江在线、红网、四川新闻网等十余个网站特设专题区域进行实时报道。? ? 8月24日当日便有1000篇媒体报道量。包括新华社、央视、中新社的地方站记者率先进行现场报道,新闻图片、稿件和视频被迅速转载,覆盖主流媒体的新闻头条,迅速形成了强大的舆论场。反观当地媒体的报道相对低调和谨慎。随后,财经网、每日经济新闻、财新网、人民网等相继对此事做了深度调查报道及盘点,各大门户网站也推出了相关专题,公众通过新一轮的深入分析报道对事故的起因发展和结果有了更深刻的认识,舆论热度也随之攀升到最高点。 ? 公众关注哈尔滨阳明滩大桥事故的峰值在8月24日,关注热度指数达到87481,媒体关注的热度峰值为1065,关注峰值也出现在8月24日,媒体与公众关注趋势基本同步。 8月24日,“哈尔滨大桥垮塌”在百度热搜词榜单上占据第三位;8月25日,“哈尔滨 短命桥”成为第一位热搜词;8月26日,“哈尔滨垮桥施工单位”是热搜词第二位;8月27日,“哈尔滨断桥未问责”成为热搜词第三位;8月28日,“哈尔滨 施工单位”是热搜词第三位。单件安全事故连续五日占据热搜词前三位的现象并不多见,足见公众对于此事的关注度极高,持续性极强。而且从热搜词的变化中可以看出,舆论从关注事故现象延伸到问责的进展以及施工单位的曝光。除了有国内媒体的追踪报道和评论之外,更吸引力大批国外媒体的关注。法新社、美联社、纽约时报、德国之声电台 网民对大桥坍塌事故批评如潮,凸显了人们对中国迅速扩张的基础设施建设质量的质疑。 ?(二)、哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情结构分析 以“阳明滩大桥”为关键词,军犬舆情系统监测结果以及综合谷歌、百度相关数据及如下: ? 哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情信息结构 信息类别 数据规模 信息类别 数据规模 谷歌新闻 359,000 视频 649,000 博客 306,000 论坛 65,100 新浪微博 1,738,987 腾讯微博 452,100 在本例事件舆情传播过程中,传统媒体(通讯社、电视台、报刊、电台)是推动舆情发展的关键,即由传统媒体导入舆情,通过网络传播引发公众共鸣,再由公众对议题进行溢散性讨论、思辨,进一步推动舆情事件的议程变化与发展。上图数据显示:在舆情信息传播过程中,意见领袖与UGC(用户产生内容)在规模上已远远超过传统媒体和新闻网站所产生的规模。多元性和广泛性的意见表达,已经成为网络舆情的重要因素和舆情发展的重要力量。 ? 在哈尔滨阳明滩大桥事故中,公众对车辆超载是阳明滩大桥坍塌的罪魁祸首的哈尔滨官方论断普遍不认同。根据军犬舆情系统监测,在对待阳明滩大桥坍塌的意见上,主要有: 1、施工质量存在问题、属于豆腐渣工程:在垮塌的桥梁体内,充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物,钢筋是铺在箱梁内的,并没有看到捆扎的情形。 2、桥梁设计存在缺陷:哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司总裁、博士陈月明认为,垮塌的130米长桥中间只有两根独立的柱子,而两边没有支撑点的设计具有一定的缺陷,单柱支撑的桥面抗倾覆性差。另广东省一名不愿透露姓名的路桥设计专家分析,事故桥梁应为三跨连续梁,中墩采用的是单支座设计,设计上存在先天不足,对偏载等极端情况考虑不够超前。 3、追求政绩压缩工期留下的隐患:原计划3年的建设工期,开工后如同“搭载了火箭”,最终仅用18个月就建成通车。 4、施工单位资质疑虑:事故路段监理公司为黑龙江百信建设工程监理有限公司,该公司在2008年曾被哈市建委出示“红牌”,然而并没有被降低或者吊销,相反资质等级不变甚至有所上升。此外,记者注意到,百信监理的两位总监理工程师宋涛和卢远兴在2011年评价得分均为零分。 5、政府监管失职:1、治超措施不得力;2、事发大桥没有限重警告:从网友的照片可以看出,引桥的桥头并没有树立限重标识。 6、司机超载压垮大桥:哈尔滨工业大学交通学院副院长王宗林认为,造成塌桥的原因很简单,就是超载。王宗林说,事发时,停在塌桥中段的有3辆大挂车,每辆保守估计120吨到150吨之间,另外,还有一辆距离较远的,损坏程度较轻,约为30吨。3车停靠,出现将近500吨重量,相当于超出桥梁承载能力七八倍,对桥体造成偏载,使得桥整体倾覆下去。 从公众意见反映,建设领域中腐败现象最为引人注目,这不仅涉及公平正义社会秩序方面的问题,而且腐败问题也连锁性导致了豆腐渣、公共部门渎职失职等行为的发生,还有人命关天的因素;第二热点是豆腐渣工程,在本案例中,“桥脆”还是“车重”,在公众心目中昭然若揭,与哈尔滨官方声音截然对立。 ? (三)、哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情应对建议 哈尔滨阳明滩大桥曾经创造“计划3年建设只用18个月”上的神话,然而,投入不到1年发生垮塌事故使哈尔滨在工程建设史再创奇迹。神话也罢,奇迹也好,都免不了引发公众的群体围观。 ? 只不过“好事不出门坏事传千里”的社会定势,使得这次群体围观让哈尔滨跌进“塔西佗陷阱”中:尽管事故发生数小时后,哈尔滨官方应对迅速,第一时间、第一现场处理事故,然而,超载初步是事故主因的官方定调却不被公众认可,甚至哈尔滨市组成的事故专家调查组认为,造成事故的原因与高架桥匝道发生“严重偏载”有关的说法也遭到质疑。公众认为,事故专家调查组缺乏公正独立的第三方特性,是一个为政府粉饰的御用传声筒。 ? 尽管哈尔滨市政府在连续三场没有安排记者提问的新闻发布会上一再强调,出事桥段非阳明滩大桥,但是,在公众看来,“白马非马,引桥非桥?”是政府转移话题、比重就轻、推脱责任的惯用手法。 ? 哈尔滨官方在对待公众“阳明滩大桥经层层转包,18.82亿元的工程,最终只有不到一半的钱用在桥梁建设上”、“ 出事桥梁钢筋直径12毫米儿不是桥梁常规直径18毫米规格麻花筋”、“抢工期”等诸多质疑没有做出正面、公信的回应,也并未提及事故发生与桥梁本身质量之间可能存在的关联,从而透支了政府、公共部门的公信力。 ? 中科点击军犬舆情分析人员认为,增强民众在公共生活中的安全感和互相信任感,是社会走向真正和谐的基础。二政府的公信力和民众的互信度,是社会健康运行和良性发展的重要资本,而且这种资本需要长期的互动才能积累起来。在当下,转变执政施政方式,构建透明公开的政府体系、及时有效的信息应对模式迫在眉睫。如果官方表现“老不行”,那么就会让老百姓“老败兴”,老百姓看到你一次次的老不行,他们只能是“老不信”。官方“老失信”,那么一些谣言传言就会更有市场,甚至演化为“老百信”。 面对公众关注和质疑,政府、公共部门等舆情主体设置的政府议程,理应与媒介议程以及公众自我设置议程实现“共振”,只有这样,才能有效管理社会风险和公共危机,甚至化为危机,推动社会和谐进步。鉴于当前的舆论格局,由于信息不透明,应对不得体,哈尔滨市政府在一次次浪费危机公关机会的同时,也挥霍掉了公众的信任,失去了公信力。 “塔西佗陷阱”定律在本例舆论发展中得到充分体现:当一个部门失去公信力时,无论说真话还是假话,做好事还是坏事,都会被认为是说假话、做坏事。 ? 因此,我们认为,哈尔滨政府在本例舆情应对的过程中应该注意如下几点: 1、遵循应对突发事件“速报事实、慎报原因”原则,注意信息发布策略。反观哈尔滨在调查还没有展开或者还没有得出结论的时候,事故当天举行发布会贸然抛出“初步怀疑是超载”的论断,造成哈尔滨的官方声音和来自国家安监总局的声音产生了不一致,容易被媒体、公众放大,被质疑推卸责任之举,损害政府公信力。 2、哈尔滨政府在应对突发事件过程中,部门协调能力有待进一步加强。在本例舆情事件中,尽管哈尔滨政府在第一时间内举行新闻发布会,接着数度召开发布会,向公众传递信息。但是,通过几次发布会观察,新闻发言人表现出部门协调能力不足的情况,比如透露的信息非常有限、不同的政府部门还发出了不同的信息。 3、正视事实、态度真诚,努力实现政府议程、媒介议程、公众议程之间的衔接与共振。反观本例舆情事件中,哈尔滨官方漠视公众关注的诸多问题顾左右而言他:4辆货车怎么就压塌了18亿元的大桥?谁该为大桥坍塌负责?抢工期是否埋下了安全隐患?施工单位怎么成了“保密单位”?何时启动事故启动行政问责?。却把责任在没有调查清楚的情况下引导向公众所判断的另一面。比如发布会的篇幅虽然不是很长,但是用了绝大多数的时间一点点告诉公众出现垮台的位置不是阳明滩大桥,要把他与阳明滩大桥摘开,另外也在反复纠结怎么称呼这个事故是坍塌还是侧滑,这些行为被公众哈尔滨官方躲躲闪闪、逃避责任。 ? 六、哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故舆情信息选摘? ?(一)、媒体报道及评论 1、哈尔滨一大桥通车不到一年断裂 ? 据新华社8月24日消息,记者从哈尔滨市有关部门得到证实,通车不到1年的哈尔滨阳明滩大桥发生断裂,人员伤亡情况不明。   据了解,事故发生在24日5时30分左右。目击者称,事故现场有3辆货车坠落,发现有人员受伤,但具体伤亡情况不明。   据了解,阳明滩大桥是目前中国长江以北地区桥梁长度最长的超大型跨江桥,于2011年11月6日通车。它北起松北区三环路与世贸大道交叉口,南下跨越松花江航道与三环高架路衔接,全长15.42公里,桥宽41.5米,双向8车道,设计时速80公里,最大可满足高峰期每小时9800辆机动车通行。 ? 2、凤凰卫视:哈尔滨阳明滩大桥断裂 上演“步步惊心”? ? ? 3、哈尔滨发布平面图显示断裂部分非阳明滩大桥 ? 中新网哈尔滨8月25日电(记者 王晓丹杨静)25日,哈尔滨市建委发布了哈尔滨三环路高架桥洪湖路上桥匝道处交通事故的平面示意图。从示意图可以看出,事故地点是三环路高架桥进入群力高架主桥的一小段匝桥,而非阳明滩跨江桥。 ? 据了解,事故中的5名伤员(4男1女)被送往哈尔滨市第一医院接受救治,该院表示,要举全院之力对5名伤员进行全力救治。 4、哈尔滨塌桥承建方回应质疑:我们只是泡茶的 ? 哈尔滨市三环路群力高架匝道桥“侧滑”事故发生3天后,施工单位终于浮出水面。根据哈尔滨市政府通报,坍塌桥梁的施工单位为福建省交建集团工程有限公司(下称福建交建集团)。一时之间,这家总部位于福建厦门的基建企业,陷入舆论漩涡。 ? 福建交建集团董事长沈国伟接受采访时说:“我们一直是规范施工,自查没什么问题,工程也没转包。”作为坍塌桥梁的施工单位,福建交建集团工作人员在接受厦门媒体采访时倾向于认为坍塌原因是超载造成,该标段的设计标准是80吨,但事故发生时的总超载数是500吨,超载太严重。 ? 福建交建集团方姓工作人员甚至以“建桥好比泡茶”进行比喻:承建方福建交建集团只是扮演“泡茶人”角色,而泡出来的茶不好喝,其问题可能来自茶叶、水,也可能是泡茶人的问题。而对于媒体披露的在已经垮塌的梁箱体混凝土中含有编织袋等混合物,且钢筋未捆绑问题,沈国伟称,这是造桥工艺的需要,“有的钢筋不需捆绑,焊接就可以。” ? 言论一出引起了网友们的质疑与炮轰。@时shining:你这修建的是桥唉……又不是工艺品。@焐福临门:流行词:工艺需要。@仪仪时间:每每这个时候,他们说话都是本着“不管你信不信,反正我是信的!”@马丁-天哥:据我分析,除了货车违规超载之外,还和当时地球磁场紊乱,太阳黑子活动异常,月球从北回归线低空掠过,天空突然出现臭氧层空洞,日本核泄漏余波,以及当时4公里外一名女子坠楼有关~跟我今天放的一个屁也有说不清道不明的关系,唯独跟质量不合格没什么关系,大家请勿乱猜。 5、新华网:哈尔滨塌桥事故背后有何“难言之隐”   新华网哈尔滨8月26日电 哈尔滨桥梁坍塌事故发生已经三天,公众居然至今仍对“桥是谁修的”不得而知。巨大的尴尬背后是公众越来越强烈的质疑:有关方面对桥梁设计、施工、监理单位讳莫如深、秘而不宣,究竟有何“难言之隐”?   桥梁坍塌、4辆货车侧翻、3人死亡、5人受伤……无论是无辜伤亡者的家属,还是社会公众,关注的焦点直指事故原因和责任:通车不足一年的桥梁发生坍塌,问题到底出在哪里?谁是这座“夺命大桥”的设计、施工、监理单位?谁是这起事故的直接责任人?   面对社会公众的关注和质疑,有关部门却在第一时间失语。直到网络上出现“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散了,找不到施工单位”等说法,引起舆论大哗时,才语焉不详地回应称这一情况“不存在”。   重要的市政交通工程项目,“公开、公示”是最基本的要求;鲜血和生命的教训前,不存在“不能说的秘密”。细致深入的事故原因调查有待时间,但及时回应社会关切、随时公布事态进展,尤其在第一时间公开桥梁涉及单位名单,却是当地政府及有关部门的应尽之责,这是对伤亡者家属和社会公众知情权的基本尊重,也关系到有关方面对待这次事故的基本态度和查处决心。   事故发生,促人深省;生命远行,令人扼腕。认认真真反省教训,严肃坚决查清责任,扎实有效堵塞漏洞,是面对这场事故的基本态度。而这一切的起点就是:设计、施工、监理单位是否具备相应资质,桥梁建设是否经过公开招标,是否经过严格的审核和验收?究竟谁该为这座坍塌的大桥负责?还有多少类似的市政隐患?   针对这起牵动无数目光的事故,国家安监总局有关负责人已明确表示:刚投入运行一年就发生断裂,肯定有问题。一旦有了结论,会让当地的事故调查组及时地向社会予以披露,也希望新闻媒体予以监督。   人们在期待事故真相,期待有关部门主动、及时、公开的信息发布,期待严肃的责任追究,这不仅是面对民意的坦诚态度,更是敢于让公众知晓真相的积极自信。 6、长沙晚报:通车不足一年引桥突然坍塌   走着走着人没了,开着开着车掉桥下了。这种场景,对谁来说都是一个噩梦,但这种被称为“步步惊心”的噩梦最近却在真实上演着,而且接连不断。哈尔滨阳明滩大桥疏解工程的坍塌就是突出一例。     3死5伤的悲剧刺痛心灵,血淋淋的教训引人反思。尽管当前具体原因还在调查当中,但正如国家安监总局新闻发言人黄毅所说:“刚投入运行一年就发生断裂坍塌,肯定有问题。”值得追问的细节是,大桥预期施工期是3年,结果却只用了18个月。整整缩短了一半时间意味着什么?著名的“海因法则”说,在每一起严重事故的背后,必然有29次轻微事故和300起事故先兆,以及1000起事故隐患。是否因为赶时间完工,这些先兆都被视若浮云了?   颇具讽刺意味的是,哈尔滨阳明滩大桥的定位是我国长江以北最长跨江大桥,建成之初,因为工程进度之快,跨度之长,有当地媒体称其改写了桥梁建设史,创造了“奇迹”。可又有谁曾想到,这座有多个“之最”称号的大桥,结果却被验证了是“最不安全”?!     环顾各地,类似这样的赶超工程,这样一味只图“最长”、“最高”、“最快”却不见得“最安全”的工程,或许并非个例,已经有一些“桥塌塌”“楼脆脆”死而后已了,也很难说会不会“后继有桥”。但愿血的教训能够警醒世人。民生工程怎么建,说到底还是个面子和底子的问题,要面子好看,当然就得越快越好、越高越好,追求底子扎实,才会“越安全越好”。选择什么,也就是选择了什么样的眼光和担当。但愿人间路上无需“步步惊心”!? ? 7、半岛都市报:究竟是谁压垮了阳明滩大桥   “奇迹”果然发生了——建得快,垮得更快!投资18多亿元,号称“百年工程”的大桥,用了不到一年,就轻易被4辆超载大货“秒杀”,不仅垮塌还造成了多名人员伤亡,这让谁也接受不了,不然,一贯说话谨慎周全的新闻发言人黄毅也不会当即断定“肯定有问题”。   当然,“问题”究竟是什么,就见仁见智了。在哈尔滨相关部门眼中,大桥垮塌或与车辆超载有关。这下,司机的罪过可大了:政府部门花了18多个亿辛辛苦苦建起来的大桥,就这样让你们压塌了,你们赔得起吗?谁让你们倒霉,这几天哈尔滨既没有下暴雨,也没刮大风,有关部门不方便直接把原因推给“天灾”,就只能找超载这个原因了。去年夏天,石家庄刚建成通车不足两年的子龙大桥西侧石栏倒了400米,政府部门说是被大风刮的;2010年5月,重庆涪陵红泥桥桥面垮塌约50米,一辆行驶中的火车坠入20米深的山谷,据说也是“连续降雨导致垮塌”……   实事求是地说,当地政府对于“涉事车辆超载”的怀疑,应该也没错,毕竟,“大货不超载就不赚钱”几乎早就成了世人皆知的明规则,没有超载的这4辆大货车,大桥当然不会塌。但是,这个说法实在回答不了公众对于大桥为何垮塌的疑问。要知道,这可不是一座简单的小桥,这是曾申报过中国建筑最高荣誉——鲁班奖的“百年工程”,是一座投资总额超过18亿元、最大可满足每小时9800辆机动车通行的大桥。事发时正值清晨,垮塌的130米桥面上,除了4辆大货外并没有其他车,而且,全国有成千上万的桥梁,同时也有成千上万的超载大货在行驶,那为什么其他桥梁大多安然无恙,唯独这座本应该更结实耐用的阳明滩大桥被4辆超载大货给压垮了呢?   人们有理由怀疑,这4辆超载大货即便的确是压垮大桥的直接凶手,但充其量也只是压垮骆驼的最后一根稻草而已。公众现在最想知道的,是除了这根稻草之外,大桥身上究竟还背负了多少东西,才让其如此不堪一击。例如,是不是存在偷工减料、设计缺陷、招投标腐败、侵吞工程款等问题。要知道,著名的海恩法则早有断言:每一起严重事故的背后,必然有29次轻微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隐患。不查清并如实向公众讲清楚“稻草”背后还有什么东西,公众的疑惑不会消失,追问不会停止,信任也不会回归。   看着这个弱不禁风的大桥,笔者突然想起了著名桥梁专家茅以升设计的钱塘江大桥,这座桥设计寿命50年,如今已经超期“服役”20多年,但就是不倒,连大修都没修过,被网友称为“桥坚强”。为什么会这样?据文献资料记载,刚开工时,总工程师罗英就对茅以升说:“钱塘江大桥修不好,出了问题,第一个要跳钱塘江的人是你,第二个是我。”唉,不知阳明滩大桥的建造者们,会不会有去跳松花江的羞耻之心? 8、北京晨报:不问责比大桥坍塌更可怕   昆明新机场坍塌事故、大连隧道坍塌事故、福建武夷山公馆大桥坍塌事故、钱塘江三桥辅桥坍塌事故……这些年来,“塌桥毁路”等“豆腐渣”工程可谓屡见不鲜。有的地区耗费巨资建造的公路,通车第二天便发生坍塌,有的地区建设的大桥,在建设过程中便发生垮塌,在接连频发的问题工程背后,往往都存在着见不得阳光的猫腻儿与黑幕。这其中,既存在开发商偷工减料、材质严重不达标的情况,更存在着监管部门见利忘义、形同虚设的丑恶问题。   耗资十多亿元的大桥,不仅承载着公众的出行安全,更事关党和政府的形象,如此巨大工程容不得丝毫麻痹大意。不折不扣地保障工程质量安全,这本该是相关部门义不容辞的责任。然而,总投资18.82亿元的大桥,在建成通车不到一年之后,便发生整体塌落,不仅给百姓的生命财产安全造成惨重损失,更赤裸裸地暴露出这是典型的“豆腐渣”工程。当然,如此问题工程的败露,更是摆在有关部门面前情真意切的“反腐线索”。   按理说,任何工程建设都应当经过监管体系的严格把关,尤其是耗资如此巨大的大桥工程,监管体系应当认真负责、严格把关,从而确保工程的每一个环节都不出现任何问题。然而,当下有少数监管体系早已沦为摆设,为各类“豆腐渣工程”大开“绿灯”。这一次,面对整体塌落的跨江大桥,公众不免要追问,如此“豆腐渣工程”,缘何能够通过监管体系的验收? ? 9、钱江晚报:桥脆脆,“正常”的底气何在   眼看着起高楼,眼看着楼倒了,眼看着建大桥,眼看着桥垮了。倒下的是楼,垮塌的是桥,可在倾覆后给人带来的,不只是废墟,还有巨大的心理阴影。哈尔滨断裂塌落的桥梁边,出事货车和货物已被清理得干干净净,但人们内心的恐惧与忧虑,又岂能轻易抹去。   3死5伤,逝者长已矣,伤者还挣扎在病床上,而许多市民也因此对桥梁安全性产生了极大的担忧。一名的哥说:“能不走那段就不走了,啥都有可能发生,活着比赚钱重要。”引申一下,一座大桥,建桥的成本不必太计较,建桥的速度不必太快速,既然是“百年工程”,不差那两钱,不差那一两年,保证大桥牢固,保证过桥人生命安全,活着比省钱重要,活着比大干快上重要。   而从目前已公开披露的信息看,这座桥的质量却很可能与“节俭”与“高效”有关。哈尔滨市政府网站此前发布消息称,阳明滩大桥疏解工程曾更改结构,将原工程设计的混凝土结构改成钢混结构,缩短了工期并节约钢材费用2亿元。而一位不愿具名的专家个人认为,这次坍塌最主要的就是平衡性问题,正是因为把工期长、耗资大的混凝土结构工程改成钢混结构工程,导致其稳定性不够。   是“侧滑”、“偏载”还是“坍塌”,是超载的车的问题还是四辆车就压垮了桥的问题,目前还是个谜。有记者在现场拍摄到,在垮塌的桥梁体内,充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物,而承建方辩解说“填充泡沫系正常做法”,就算在桥梁伸缩缝中采用无纺布和泡沫是正常做法,在混凝土结构内也“正常”吗?而铺在箱梁内的钢筋,竟然未见捆扎,莫非也是“正常做法”?   设计、施工、监理,都说自己是按照规范操作的,不知这规范是明规范还是潜规则。设计方更改结构,是按科学原理还是听长官意志?施工方在垮塌桥体未捆扎的钢筋暴露时,仍敢拍胸脯说自己“正常”,是不是在宣告整个行业捆扎在一起的“正常”标准?有人统计,近年来发生的15起桥梁垮塌事故,居然未有一起被官方明确与桥梁本身质量有关。这是不是拍胸脯的底气所在? 10、新京报社论:桥梁塌了,政府责任不能“侧滑” ? 24日,哈尔滨发生一起桥梁垮塌事故。哈尔滨就此召开新闻发布会。针对“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散”等说法,哈尔滨市政府称“此事不存在”。市建委已经按照事故处理的有关程序,将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。发布会也对发生事故的“三环路群力高架桥工程”和阳明滩大桥工程做了切割。会上,哈尔滨方面仍将这一事故称为“三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑”。 ? “侧滑”一词随着哈尔滨塌桥事故,而迅速成为网络热词。当然,描述一起事故用词需要严谨、客观,但是,公众却不太理解,桥梁垮塌这么简单而明确的事情,竟然难以出现在当地的官方声明之中和当地媒体之上。这到底是为什么? 哈尔滨方面用词的“讲究”,在民众看来,或许体现出的责任感,有些不强,大家就会担心地方政府的责任也跟着一起发生“侧滑”。 ? 显然,桥梁坍塌事故之所以发生,有多种原因,其中当然可能因超载所致,可是,在事故调查报告出来之前,也不能排除是否存在桥梁设计、建设等等方面的原因。事故发生后,哈尔滨方面,一直在强调涉事车辆超载了多少、多少,可是,对桥梁本身的问题,讳莫如深。 ? 事故调查报告固然不会很快出炉,因而,在正式结论出来之前,官方不应放过一切可能。即便,当地一时之间不能下结论,也应该、也可以向公众这样说——“不排除桥梁质量方面存在一定的问题,政府已经启动程序调查,如果,真有问题,将依法追究相关人员的责任”。如果,当地政府这么说,不会存在任何事实层面的问题,而公众也会看到,政府没有逃避责任。 ? 事实上,多年来一些地方的桥梁垮塌事故,均存在设计、质量问题。舆论第一时间对此进行质疑,也并非没有事实根据。《每日经济新闻》记者通过现场拍摄照片放大,看到在已经垮塌的梁箱体上,建造的材料比较丰富,其混凝土里含有鹅卵石、木头等混合物,一条编织袋还若隐若现地被凝固在梁箱体里。显然,媒体的报道,都是当地进行事故调查、责任追溯的重要线索。 ? 哈尔滨桥梁垮塌事故发生后,当然需要当地政府部门第一时间应对、救援,对事故的原因进行调查,也应该第一时间让公众看到,突发事件中政府的责任感。 ? 在公众看来,咬文嚼字就有可能是在“文过饰非”。桥梁垮塌了,需要政府积极应对,依法进行调查,也需要坦诚面对公众,和自己可能存在的工作失误。这样才是负责任的态度,公众才会有信心,看到桥梁垮塌事故的真相。 11、新民晚报:哈尔滨塌桥真相不应“躲猫猫”   时间过去几天了,引起强烈关注的哈尔滨塌桥事故,仍处于云山雾罩之下。垮塌的桥到底是谁修的,到底是什么原因造成垮塌的,到底有哪些责任主体应被问责,现在仍没有确切结论。   新华社报道称,到目前,哈尔滨方面尚无对这次事故启动行政问责的消息。把相关问题搞得越错综复杂,把事故原因搞得越扑朔迷离,离真相越远,离问题越远,也就离问责越远。   不妨再来看看有关方面的回应。一开始,哈尔滨市建委曾表示,大桥建设指挥部已解散,找不到施工单位;后来,哈尔滨市政府对上述说法进行否认。当然,还否认塌桥与当初所说的阳明滩大桥属同一个项目,否认这起事件与哈尔滨市最近接连发生的路面塌陷事故有关系。唯一肯定的是——此前“车辆超载致桥塌”的说法。   “一个肯定三个否定”,避重就轻,努力营造出这是“孤立事件”的效果。在将事故与太多公众怀疑的问题进行切割分离之后,哈尔滨方面还特别将这起事故重新命名为“三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑”。有图有真相,公众看到的,就是触目惊心的桥梁断裂垮塌,他们就算是再有才华,恐怕也得不出“侧滑”这样的结论。   这些乌龙与文字游戏,是在玩真相“躲猫猫”。公众想要的,其实最简单不过,就是两个字——真相。可是,当地主管部门为何偏偏不愿意坦诚地将真相公布出来呢?更何况,国家有关部门都在明确表示大桥“发生了断裂,肯定有问题”,而哈尔滨方面偏偏选择避谈,围绕“超载”两个字大做文章,“查超载”力度很大,只是那忙碌的模样掩蔽不了装聋作哑、转移舆论焦点的本质。   这一切,可以说是哈尔滨塌桥事故带来的“次生灾难”。而且,这种主管部门虚与委蛇的做法,完全不加掩饰。此种表现,就是让虚伪终于成为虚伪者的通行证。就算整个社会形成一种“拆谎联盟”,就算明知自己说法经不起民意起码检验,但是,这样的游戏仍要继续下去。耗费着公共资源,损坏着政府公信力,他们不在意,他们诉求的,不过就是通过临时性自保,来寻找更好逃避问责的通道。   如果检验政府履行职能的品质与效能,不能放在民主、法治的制度体系下,公权力就很难做到真正的理性、负责与成熟,使得公众难以了解真相,其自身的公信力也会大打折扣。黑龙江省省长王宪魁表示,要严查桥梁侧翻事故和地面塌陷事故,相关地市和部门不允许推拖、扯皮,不允许隐瞒作假。让我们拭目以待。 12、检察日报:大桥坍塌,桥有问题?还是车有问题?   公众最关心的事故具体原因,目前仍不得而知。“事故原因正在调查中”,“可能涉及严重超载”等模糊语言,是这几天哈尔滨有关方面使用的高频词。其实24日早晨的事故发生5个多小时后,哈尔滨市就及时向社会通报了有关情况,反应速度倒是很快,但发布会中的一些简短回答,难让公众满意,多种说法,愈发惹得网上网下一片哗然。   一座建成一年多的大桥,一个在地方被誉为造福百姓的民生工程,一座竣工通车时高调宣布的百年大桥,一座可满足高峰期每小时9800辆机动车通行的特大桥梁,其引桥却在四辆超载大货车的车轮下倒下,不能不让人质疑其脆弱性。   逝去的生命已无法挽回,需要问责的地方很多,哪怕老百姓稍微带点情绪多问几个为什么,也应该能够被理解。从目前的情况来看,反倒是哈尔滨方面发生这种事故以及随后作出的很多回应,让人无法理解。   判断这起事故构成,无外乎两方面的问题,一个是桥有问题,一个是车有问题。如果是桥有问题,谁是它的施工单位、监理单位,它是如何通过验收的,是否存在赶工期而降低质量、偷工减料的问题,谁该为大桥坍塌负责?应该是比较好查的,而且必须一查到底,尽快有个说法。   如果是车有问题,超载车是怎么开上大桥的,又是谁让超载车上桥的,各个环节是否存在失职渎职行为?有待调查结果出来后司法机关的及时介入。   在记者采访过程中,相关单位一变再变的说辞,有关方面开始表示无法找到施工单位,后来又说不能回答媒体的任何问题,所有采访均须统一发布。最新的发布会又称之前的答复并不属实。不知道当地相关部门到底想掩饰什么,有什么话不能对老百姓直言不讳,还非要等到上级统一批准才能开口?   据哈尔滨市政府一位发言人称,在事故原因调查方面,哈尔滨市政府已经组织省市有关专家,对桥梁设计、施工等相关情况进行分析确认,并由省住建厅出面,国家住建部有关人员帮助推荐国家级桥梁设计大师和知名专家7人,组成专家鉴定组来哈进行鉴定。   我们期待专家的调查结果,同时我们更希望这个专家组织的工作由第三方来出面而不是当地政府组织,并且应该从社会遴选一批有专业背景的民间团队参与其中,从多个角度对检测结果加以监督,这样的监督效果可能更好更有说服力。 13、长沙晚报:回应公共事件容不得半点虚饰 ? 这几天,黑龙江哈尔滨阳明滩大桥引桥垮塌事件(当地称为钢混叠合梁侧滑事故)引发社会的高度关注,激发舆论如潮。分析各地各媒体报道,公众给予高度关注的原因大致有三:一是自建成通车至事故发生,该桥使用时间还不足1年,人皆好奇究竟是何原因造成这一事故;二是对于事故本身,此前该市建委工作人员表示,由于工程建设指挥部已经解散,所以无法查到是哪家单位负责这段事故桥梁(当然最新的新闻发布会已予以否认,媒体报道,相关建设与监理单位也已确定);三是对事故调查能否做到公平、公正,调查结果能否及时公布,会不会像以前那样,最后又是一个与桥梁本身质量无关的结论。 ? 这并不是民众在过度担忧与质疑。而是他们在现实生活中的一种经验总结。比如对建筑物垮塌,尤其是近年来关于国内的桥梁垮塌的调查,27日,有媒体进行了梳理统计,结果是自2007年至今5年时间内,全国范围内公开可查询的桥梁垮塌事故共有15起。虽然事故造成的人员伤亡触目惊心,且在发生事故的15座桥梁中,仅有3座至事发时使用时间才超过15年,但在公开的相关官方调查结论中,事故发生,不是施工人员赶工期导致,就是天气原因引发,还有就是过往车辆超限了,未有一起明确事故发生与桥梁本身质量有关。 ? 路与桥,只要出行,就无可避开。面对路塌桥垮之类“飞来横祸”的层出不穷,有人如是慨叹:为何曾经熟悉的城市,我们如今却走得步步惊心?这确实是一个需要追问的问题。但事实就是这么奇怪,面对问题与事故,甚至是用常识都可以看出来的问题与事故,有关方面也明明晓得大家都不会信,却还会从另一方面进行解释和回应。在阳明滩引桥垮塌的最初回应中,有关部门就居然说找不到相关建设单位了。这是为什么呢?很显然,是有关涉事人员在找借口、找理由甚至是等待时间找代言人以逃避责任。而更深层次的原因又是什么?为何涉事者要千方百计逃离“质量原因”的认定?或许,一则网络段子可以给出一个简单的答案:三聚氰胺害了那么多儿童,最后抓了几个养奶牛的;央视大火烧掉好多个亿元,最终抓了几个运烟火的……原来,有些责任是可以找替罪羊的。而据熟悉官场的人们说,其实,这是一种官场权术的运用,能拖则拖,拖过这段时间,舆论和公众的注意力转移了,那就没事了。可事态发展真的会如其所愿吗?回答是否定的。纸最终是包不住火的,躲得了一时,躲不过一世。 ? 对于阳明滩大桥引桥垮塌当地官方的回应,《人民日报》官方微博在25日晚发声:建议地方政府“对于事故信息发布,要客观而及时地进行披露,而不是给人以推脱责任、转移舆论焦点的嫌疑。想让发布信息有说服力并不难,发布者首先要换位思考,作为普通人,需要了解什么,进而有一说一,真正尊重事实与常识”。 ? 诚哉斯言!这确实是各地各级政府需要深思的一番话。在这个人人都握“麦克风”的时代,面对公共事件,想遮掩是难以做到的。与其如此,还不如实话实说,是怎么样就是怎么样,如实公布。更何况俗话有云,事可一,也可二,但不可三,如果同类事件在人们生活中不断发生,那无论你怎么“意外”啊、“个例”啊地解释,恐怕都会没人相信了。太多的事件已经证明,回应公共事件,是玩不得鬼的。玩下去,只有一个结果,那就是政府公信力越来越受损,老百姓越来越不信。 14、南方都市报:侧滑还是坍塌?阳明滩大桥事故官方和专家数据打架 ?  1、“侧滑”、“偏载”还是“坍塌”?   事故发生当日,哈尔滨举行新闻发布会,哈尔滨市政府秘书长黄玉生在发布会上,将事故定义为“重型货车同时行驶在匝桥外侧时,造成连续钢混叠合梁侧滑”。黄玉生同时称车辆超载可能是造成匝道坍塌跌落的主要嫌疑。   昨日,媒体报道称哈尔滨市组成的事故专家调查组认为,造成事故的原因与高架桥匝道发生“严重偏载”有关,事故调查组成员,哈尔滨工业大学教授王宗林称发生坍塌时,桥面一侧承受的重量已超过500吨,远远超过桥面的设计荷载能力。认为造成事故的直接原因,是车辆超载并停靠在匝道右侧,致使桥梁不堪重负,继而连桥带车向右侧跌落至桥下。  对这种说法,长安大学公路学院桥梁系教授、桥梁结构分析与施工技术专家胡兆同认为不妥,“这就是一起匝道坍塌事故”。胡兆同说,这类事故也不是在哈尔滨首次发生,此前在天津和内蒙古包头,都出现过高架桥匝道坍塌的事故。  而“侧滑”,从字面上理解,就是向侧面滑落。为什么滑落呢?哈尔滨市认为与车辆超载有关,完全回避了设计和施工不合理的可能。  但这两份来自哈尔滨官方的判定结果,并未得到普遍的认同,“侧滑”和“偏载”更是一夜成名,成为昨日的网络热词。哈尔滨高架桥匝道坍塌事件,究竟是载重卡车引发的“车祸”,还是设计施工不合格导致的“人祸”,仍有待进一步考证。   2、桥内充塞木棍、编织袋?   昨日,有媒体记者在现场拍摄到,在垮塌的桥梁体内,充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物,钢筋是铺在箱梁内的,并没有看到捆扎的情形。同时,根据建筑工人的经验判断,认为桥梁存在偷工减料的情况。   是否存在偷工减料,或者说是否豆腐渣工程,目前也没有调查结论。根据该工程某施工方的总结材料显示,名为“阳明滩大桥疏解工程”的这一段高架桥,其设计基准期为100年,路面的载荷等级为公路-I级,抗震设防等级为七度,桥面净空为5米。根据这一标准,该匝道引桥在使用不到一年的情况下,就因为几辆载重卡车同时停靠在路外侧而整体坍塌,工程是否过关仍待考证。而哈尔滨市根据“连续钢混叠合梁”坠地后仍保持完整,判定桥面的施工质量不存在问题,也有待严格的实验证实。而在胡兆同看来,这更可能是一起设计未考虑类似情况发生的事故。“也许是出于节约成本的考量,哈尔滨市采用的是简称‘现浇连续梁\\’结构”。具体到哈尔滨,坍塌的部分,恰好是这一段连续梁的整体,其下是两个相距约40米的立柱形桥墩。胡兆同说,如果桥下的桥墩是双墩,或者采用下小上大的“榔头墩”,或者在墩上加一道盖梁(即T形桥墩上面横着的那一道),坍塌事故就可以避免,实际上,匝道下部,确实有一个类似的桥墩,而这段桥也确实没垮。   3、施工单位无法找到?   哈尔滨市建委在接受媒体采访时,声称阳明滩大桥指挥部已经解散,搞不清设计施工和监理单位的说法,在网络引起轩然大波。这里除了有建委负责人撒谎的情况外,也有张冠李戴的情况。   昨天下午,哈尔滨市政府召开新闻发布会,声明“8·24事故”桥梁断裂部分属三环路群力高架桥工程,而不是阳明滩大桥,只是连接其南引桥的连接线。)哈尔滨市政府秘书长黄玉生说,此外,日前网上出现市建委有人说大桥建设指挥部解散了,找不到施工单位的情况。经了解核查,此事并不存在。市建委已按照事故处理的有关程序,将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。国家住建部已推荐7名国家级专家赴哈鉴定。)根据哈尔滨市的相关招投标信息,该桥工程施工时叫做“阳明滩大桥疏解工程”。而阳明滩大桥设计施工时的名称应该是“三环路西线跨松花江大桥工程”。)正是因为如此,就疏解工程塌桥事故去请教大桥的设计、施工和监理方,则成了彻底的张冠李戴。   根据招标公告描述和中标结果公示,基本上可以确定该路段勘测单位为哈尔滨市勘察测绘研究院,设计单位为哈尔滨市市政工程设计院,施工单位为福建省交建集团工程有限公司,预制箱梁的中标单位则为浙江大成建设集团有限公司,监理机构则是黑龙江百信建设工程监理。而事发路段北面预制箱梁上浙江大成建设集团公司留下的承建单位说明,也证实了该段为福建交建集团承建的第四标段。 ? 15、BBC大家谈中国:大桥坍塌变成“无头案”? ? 阳明滩大桥确实不同凡响,不但建设得快,倒塌的也快,“一声巨响”惊动了全国,也惊动中央,不管哈尔滨愿意不愿意,此问责都要进行到底。本以为大兵压境的调查面前,责任单位、责任人都会主动“投案自首”,万没想到哈尔滨首先折腾出了“找不到责任单位”,后在舆论炮轰和倒逼下,哈尔滨又慌忙“改口否认”,心不甘情不愿地配合调查。因而调查进展缓慢,追责更是无从谈起,急得媒体反复追问“问责在哪里?” ? 哈尔滨官方说:“施工没问题”、“技术没问题”、“招标没问题”、“承包没问题”,到底问题在哪里呢?现在归结到“更改结构”上。而“更改结构”也是大桥建设指挥部集体决定所为,“钢梁设计”也是“借鉴国外先进经验”,最终责任只能归结到“钢材不争气”,咋问责呢?这样看,阳明滩大桥倒塌责任很难落实到底,问责当然不能到底,这种责任比调查跑得还快,谁能不说这是阳明滩大桥的又一“奇迹”呢? ? 天下没有无缘无故的倒塌,倒塌的阳明滩大桥真的责任无主么?显然这是伪命题;显见的责任就有四方面。 ? 一是“大桥建设指挥部”有责任,明明专家设计桥梁是混凝土结构,为了“缩短工期”、“节约两亿”、早出政绩,非要改成稳定性差的“钢梁结构”,这不是人为责任是啥?二是建设单位有责任,明明混凝土强度不够、纯度不够、养护时间不够等,非要拔苗助长施工、带病施工,这不是违规责任是啥?三是监管、监理单位有责任,我国桥梁建设施工都有法律规范,按照法律规范监管、监督是铁定职责,怎么能不规范、不达标就接力施工?四是验收单位有责任,明明“更改结构”、“出现裂缝”、“材料有假”、“节约两亿”、“异常缩短工期”等隐患在目,怎么就验收合格呢?四方面都是责任主体,只怪“更改结构”责任,不是挂一漏万么?。 ? 不怕推卸责任,就怕调查不较真。阳明滩大桥倒塌责任调查疏忽的不少,遗漏的也不少,其中来自各种权力干扰和“暗送秋波”也肯定不少,这都给调查制造着羁绊。为此笔者建议,上级吏治要对此桥倒塌调查到底,最好采用“异地调查”,让有关权力该回避的回避,该远离的远离,沿着上述四个方面“刨根问底”,轻而易举就能“拔出萝卜带出泥”,谁的责任归给谁,问责才有条件进行到底,也就不会出现责任比调查跑得还快。 ? 16、纽约时报:中国接连有大桥垮塌引发众怒 ? 阳明滩大桥是自2011年7月以来中国垮塌的第6座大桥。中国官员往往把垮塌的原因归咎为卡车超载,今天他们也不例外。而在美国,桥梁建设会留出巨大的承重空间。 ? 许多中国人把最近多起桥梁垮塌事故归咎于腐败,网上对最新这起事故的反应非常激烈。一名网友希望“政府能高度重视这起事故,调查出真相,还死者和生者一些正义”。 ? 中国媒体报道称,东北地区一架双向8车道的高架桥周五早晨发生垮塌事故,造成3人死亡,5人受伤。而这起事故距离该桥通车仅仅9个月。报道称,这座高架桥是哈尔滨市机场高速路的一段,在经过两年耗资19亿元人民币的建设后,于去年11月份刚刚通车。该桥设计最大可满足高峰期每小时9800辆机动车通过。 ? 该桥一段长约100米的路段垮塌,当时正行驶在垮塌路段的4辆大卡车侧翻。事故造成2人当场死亡,1人在送往医院后经抢救无效身亡,另有5人在医院接受治疗。当地政府正对事故原因进行调查。 ? 媒体说自去年7月以来,全中国至少已发生6起桥梁垮塌重大事故,建筑质量低劣和超载是主要原因。随着经济的蓬勃发展,中国在过去十年中快速扩大了道路和铁路等基础设施,但批评人士表示,在这一发展热潮中,安全有时被忽视了。 17、纽约时报:新大桥倒塌凸显中国基础设施堪忧 仅仅在开张九个月之后,中国北方最长的大桥周五倒塌,这起事件触发了大陆互联网上的批评风暴,并凸显中国迅速膨胀的基础设施建设的质量问题。 黑龙江哈尔滨市八车道的阳明滩大桥将近330英尺长的坡道塌陷了100英尺,掉到地上,四辆卡车随之坠落。导致三人死亡五人受伤。这座9.6英里长的大桥是过去四年在这个地区修建的跨越松花江的三座大桥之一。中国2009~2010年的大型经济刺激计划试图帮助这个国家避免受到全球经济下滑的大部份影响,但是遍及全国快速建设的大桥,高速公路和高速铁路造成要偿还的沉重债务。 ? 自从发生温州动车事故之后,迅速建设的质量,不仅仅包括材料,而且还有项目是否适当的工程设计,已经成为全国辩论的主题。这场撞车导致40人死亡,191人受伤。随后的调查特别归咎于信号设备设计的缺陷。 ? 根据官方新华社报导,阳明滩大桥是去年七月份以来中国第六座坍塌的主要大桥。中国官员倾向于把坍塌归咎于超载的卡车,周五也是如此。但是以防万一的美国大桥安全系数都很高。许多中国人把最近一系列大桥坍塌归咎于腐败,网民的反应也很严厉。“老不死的腐败官员继续制造一个又一个灾难。”周五新浪微博一个帖子说。另外一名网民表达“希望政府重视这事,调查找出真相,给死者和生者公正!”第三名网民说,“豆腐工程导致豆腐大桥。” ? 中国媒体说,这座大桥造价18.8亿人民币,相当于3亿美元。 ? 18、希望之声国际广播电台:哈尔滨大挢垮塌 豆腐渣再激批评声浪 开通不到一年的哈尔滨阳明滩大桥这个星期五凌晨发生垮塌,事故再度激起中国民众对“豆腐渣工程”的批评声浪。 ? 24号凌晨,黑龙江哈尔滨阳明滩大桥一处将近130米的长坡匝道发生垮塌,四辆货车翻覆,造成至少三人死亡。事发现场的照片中可以看到,断裂桥梁体内部除了钢筋混凝土外,还混塞着鹅卵石、木棍和编织袋等杂物。官方把事故归咎于桥梁承载了过重的货车重量。 ? 哈尔滨市政府在事发当天上午召开的新闻发布会,以及事隔一天当地党媒《哈尔滨日报》头版对事故的报导,都只字不提路桥垮塌的情况以及路桥本身的建造问题,并且宣称事故原因正在进一步调查中。民众纷纷指责官方的说法过于荒诞。近一年内中国多处大桥垮塌,包括重庆彩虹桥、遵义公路大桥、贵阳大桥,辽宁盘锦田庄大桥等等。这些桥有的是在建时垮塌,有的是在测试承重时垮塌,大多都是通车时间不到设计时的十分之一就塌了。许多中国网民批评,是腐败造成了这一系列“豆腐渣”事故的发生。 ? 星期五阳明滩大桥的垮塌再度引起激愤,网络上涌现热议浪潮。截至星期六下午五点,微博上相关评论超过13万7千条。 ? 哈尔滨阳明滩大桥是过去4年在当地修建的其中一座跨松花江大桥,全长约15.5公里,造价18.8亿人民币,也就是每公里造价约1.2亿人民币。 ? 根据德国之声电台引述德国路桥建设事务的专家的说法,在德国,修建一座跨水域的高速公路桥至少要耗时2年,最多5年,每公里建设费用折合人民币至少要4亿5千万元,桥的寿命可达70年左右。而哈尔滨阳明滩大桥仅用了1 8个月就修建完成,无论是完工时间还是造价,都令德国路桥建设事务的专家难以置信。 ? (二)、公众意见及点评 ? 1、网友森森姜林:阳明滩大桥坍塌,耗资十八个亿,好大一盘豆腐?   耗资八个亿,牛逼大桥通车不足一年,钢筋水泥终成豆腐渣,四辆货车冲过,桥体坍塌,车毁人亡,狼藉场面惨不忍睹。话说相关部门正在调查事故原因,死者家属情绪稳定,国人一笑而过。豆腐的腐,也是腐败的腐。官字两个口,学中文的官就好这一口,何愁打磨不成豆腐。哇塞!十八个多亿呀!八格牙路,好大一盘豆腐,可以喂饱多少官员的口?网友们静待相关部门的彻查,希望不要敷衍了事,不了了之。   阳明滩大桥建设速度如同“搭载了火箭”,从时间上算,仅仅用了14个月。如此惊人的搭建速度,不知是老百姓急切需要,还是当官领导急功近利?为了蒙混过关,获得政绩,达到飞黄腾达,就不顾百姓的安危。这种臆想绝不是空穴来风,恐怕百姓早已司空见惯,看看城市里拔地而起的高楼大厦,再对比农村的荒凉和买不起期房而析居桥下的贫苦百姓……在桥下避风挡雨也不安全呀!   据官方消息,阳明滩大桥是自锚式悬索桥,自锚式悬索桥在桥面上需要很大的水平力。经过科学计算、论证和实验,采用钢混叠合梁当承担水平力的桥面梁,很好地解决了桥面沥青混凝土和桥面之间的关系。此外,桥梁防洪能力达300年一遇,设计最高及最低通航水位分别为120.3米和113.1米,满足三级航道通航要求,市民无需担心阳明滩大桥的质量。既然如此豪言壮语,阳明滩大桥为何就这样坍塌了呢?这么弱不经风,区区四辆货车都承载不起。   再看看对阳明滩大桥的标榜,此桥是哈尔滨三环路的重要组成部分,是哈大齐工业走廊和两岸繁荣的重要通道,加快建设阳明滩大桥,是人民群众的多年夙愿和期盼,是市委、市政府实施“北 哈尔滨阳明滩大桥跃、南拓、中兴、强县”战略中“北跃”的重要举措,是解决哈尔滨市松花江两岸交通不畅和改善全市交通环境的重要项目。阳明滩大桥的建成将有效缓解过江交通压力,为两岸发展创造良好的交通环境。其新颖独特的桥体形象,将横卧松花江上,成为城市沿江地域的又一重要人文景观。阳明滩大桥将以其完善的城市功能、提升城市形象、促进经济发展的重要作用深深镌刻在哈尔滨又好又快发展的历史印记上。   此刻出了人命事故,科学论证的专家们呢?技术工程师们呢?还有标榜这座大桥的市委领导们呢?老百姓要你们还命来,就算不能还命,起码也让天下老百姓知道,这十八个亿都花在哪些地方,需要多少功力才能造就这么一块大豆腐?所谓历史的印记,标榜的结果都是用鲜血铸就,都是人命的牺牲,百姓遭到祸害吗?细数历年来,不知有多少垮塌,多少尸体,多少冤魂,而背后总是离不开贪污腐败二字。腐败的根源不除,豆腐渣工程又怎么可能杜绝,百姓的安危又如何才能得到保障? ? 2、鲁国平:哈尔滨坍塌大桥事故需厘清各官方杂音   眼下投资18亿,3年工期18个月完工的阳明滩大桥使用不到一年竟然发生坍塌事故,造成3死6伤的悲剧,从而引发强大舆论关注,有关方面及时回应,这可以理解。离谱的则是,还没有经过严谨的调查、科技鉴定,国家安全监管总局、专家、哈尔滨建委等有关主管部门和一些专家等已经在纷纷发声表达判断结果了,是不是显得太轻率?   无疑,尽管其中网民们的质疑无论多么尖锐和难听,莫衷一是,可那是他们在行使正当的公民质疑权利,且放一边去,然而,作为官方的权威声明,一方面是“肯定有问题”,一方面是“没有质量问题”的回答,你说:究竟该让群众相信谁? 实际上,这个庞大工程本来是地方交通事业上值得骄傲的大手笔,却由于这次重大事故而成为一桩疑案,以及耻辱工程的代名词,各方面大都始料不及。甚至发生这么大的事情,面对全社会的一致质疑,批评,官方有关部门或人员的压力不可能不大,也希望能够尽快有所反应,以体现负责任的态度,这没有错,不过,没有调查就没有发言权,特别是政府部门和官员单凭感觉或专家的简单表象理论分析便随意判断结果,并且轻易将之公布于众,势必搞出事前或事前和事后间不同或迥异版本的声音,导致公众舆论的混乱以及公信力的丧失。   比如,当24日,哈尔滨市建委称阳明滩大桥事故已找不到责任人,可网友在网上搜集资料就很快帮哈尔滨市建委找到责任单位与责任人。所以这些破绽百出的官方声明,只能使政府越来越微弱的公信力丧失殆尽!难怪有网友气愤地表示,“找不到责任人了!”说这句话的这些人对得起已经逝去的生命吗?对得起你身上所肩负着的使命与责任吗?我看你们是不想用心用更大的力度去深度挖掘事故背后真正的原因罢了。   再如据每经网,现场多人认为是桥梁设计有问题。自称做过桥梁施工的工人认为,两个柱式桥墩在桥面梁箱体受力不均的时候,并不能起到相应的平衡作用,将靠桥右边的重力全部给了两个带悬臂的桥墩,而悬臂无法承受重压时,事故就会发生,对此网友就嘲笑道:工人都比所谓专家懂技术!使哈尔滨组织的专家分析所产生的 “整个桥梁质量是合格的”结论,只能沦为一场笑话!   何况近年来交通道路包括桥梁事故频发,尤其是大桥坍塌事件接二连三,对人民群众生命财产安全造成极大威胁。人们对其豆腐渣工程的民愤怎能不大?在这种普遍性的群众不良情绪影响下,大家现在最希望听到的不是可能或也许之类模棱两可的话,更不是为撇清责任请所谓的专家以表象来分析事故原因,匆忙发的结论,而是事故确切原因,及其谁来为这次重大事故负责的具体单位和人员的通报。   于是哈尔滨坍塌大桥事故在情况不明之前,各单位或组织只要简单通报说明调查组的基本组成人员、工作进程和调查对象即可,需杜绝各官方杂音,规范用语。至于究竟有没有责任或责任在谁?各官方机构都要等权威调查清楚后再统一定性发声,不迟!当然有关部门最终还需要拿出一个经得起历史和网民考验以及拷问的调查结果出来,这毋庸置疑!否则各部门先各自为阵地乱猜测或自以为是地乱说一气,甚至想以“假调查”不负责任地混淆视听和敷衍大众,其不仅骗不了广大网民的火眼金睛,而且也将积累更多群众对政府部门说话不信任的“思想毒素”,为今后的管理和服务工作带来严重不良后遗症就不好了! ? 3、李承鹏:哈尔滨豆腐渣大桥的真相 ? 走在大街上,每看到新工程上马,就知道又有几个亿万富翁将诞生了。每到工程竣工,就知道又一批默默无闻的临时工要出名了。在这里,一个基建工程的竣工,只是说明一个反腐工程可以开始。所以在下场大雨就淹死好多人,坐趟动车就整编制被雷打焦……的地方,竣工十个月的哈尔滨大桥坍塌致死三名司机,第一时间我并没有那么动容。我真正开始觉得此事有新意的是,事故之后找不到施工单位。过去我只以为女文工团员怀孕后很难找到施工单位,想不到现在,桥,也是这样。 ? 桥表示自己很孤独,围观的人也很孤独……为了都不那么孤独,我找到了施工单位:哈尔滨豆腐厂。当然此事辟了谣,施工单位只是目前不方便公布。趁公布之前我顺便想到了前年也是东北这旮瘩投资23亿修松江线铁路时,有些桥墩出了问题,才发现施工单位是一个从未建过桥的厨子率领了几十个同样没修过桥的农民,昂首走上国家级重点工程第一线。混凝土不够,碎石杂物凑。就是著名的“骗子承包、厨子施工”。想像资深大厨一边灌着泥浆一边思量文火还是急火,生煎还是乱炖,放不放点孜燃……这次的施工单位假装找一找就好了,真找到,你我可能还受不了。这就是国情。我看到很多人担心今后过桥的安全,恨不得每座桥下都守护着一个蜘蛛侠。不,经过了这么多,你得达观,得想像每条路、每座桥、每一个隧洞都藏有那么多机关,就是在参加芒果台的“智勇大冲关”。你斗智斗勇,提前预判,总之过得很充实,别人是从河这边到河那边,我们是从此岸到彼岸,一脚油门,就是一生。算一算,扣除过桥费,还是赚了。 ? 我还看到很多人在追问真相。其实不必追问真相,因为彼此都知道真相。去年我在香港书展时说过,这里最大的真相是,我们知道他们在撒谎,他们也知道我们知道他们在撒谎,我们也知道他们其实知道我们知道他们在撒谎……所以我现在不关心真相,我关心怎么表演真相,所有真相的表演版本合集起来才够得上完整真相:是动车的雷,是郭美美的包,和延安高速路死亡36人时安监局长的笑,是卡车司机超载导致高架桥坍塌,是蒙牛天天送出的健康奶,和河南高架桥死伤若干不准报道……你看,专家又跳出来了,他们现在好忙,唯一的工作就是解释灾难。你看,二逼技术控也出来了,指出司机单边停靠才导致坍塌的各种力学原理。他们该说,谁让司机停在右边那根道呢,政治立场不对。场面欢乐,蔚为大观。 ? 我最喜欢看的真相是:有人木有鸡鸡,却总表演站着撒尿。所以要放轻松,放轻松,其实我对哈尔滨领导出面道歉并不盼望,对抓走几个贪官也不奢望,贪官天天抓,各种桥段和桥断年年有,一切从未改观。多年以后,就会明白这个时代留给我们最大的财富不是真相,而是你一直勤于动脑,想像他们下一次会怎样表演真相。这个卓越的过程中,他们负责说谎言,老百姓把谎言提炼成,那句说得很清楚了:早知道桥上不安全,才让你们摸石头过河的。 4、碧翰烽:哈尔滨塌桥事故正在“大事化小、小事化了”!? ? 种种迹象表明,哈尔滨大桥坍塌事故正在一步步“大事化小、小事化了”。一是官方反复强调匝道与阳明滩大桥没有任何关系,造价也从当初的18亿多元迅速跌至700多万元。发布会上,哈尔滨市政府秘书长黄玉生再次强调,发生事故的匝道与阳明滩大桥没有关系,是一条上三环路群力高架桥的一个分离式匝道,此桥段梁体长121米,宽9米,坡度3.5%。梁体是一个独立的整体钢—混凝土叠合梁。此段匝道工程,根据我们查阅的工程资料,工程造价为709.42万元,施工期限为90天。 ? 从这一反复强调当中,可以读出其中之玄妙。一个是匝道,一个是大桥,其区别大了去了,仅仅只说造价,就发生了巨大的变化,按照此前的解读,大桥总投资在18亿多元,因为一垮损失巨大。而现在定位于匝道之后,工程造价下降到了700多万元,这样的差距之后果可想而知,不正是往小处引的征兆吗?其次,官方至今回避行政问责,只是反复提汲取教训。在哈尔滨市的党政联系会议上,领导们提的是深刻反思领导责任,深入查摆工作中存在的突出问题。对于今后工作的责任问题和查处问题是严厉得很,可对此次事故却没有任何的指示,更不用谈什么行政问责。显然这也是往小处引的征兆。另外,施工单位对工程质量的坚定信心令人意外。发生事故地段的承建方福建省交建集团工程有限公司方先生27日接受采访时称,此前有媒体报道,在断裂部分看到混凝土内填充编织袋、鹅卵石等,并以此质疑桥梁建设质量。方先生解释,所谓的“编织袋”应该是指无纺布,在桥梁伸缩缝中采用无纺布和泡沫等是正常的做法。方先生说,该公司施工的第四标段当时顺利通过初验,“公司对质量一直有严格要求”。从目前看到的现场图片和反馈的信息,他们对“建筑质量是有信心”。他认为,从目前信息判断,以及根据很多业内人士的观点,事故的主要原因应该还是车辆超重导致。 ? 从专家组,到官方,再到我们的承建施工单位,都一口咬定工程质量初步没有问题的,有问题的是超载车辆。你想想,到了这个时候,我们的施工单位还对质量充满自信,这其中究竟意味着什么呢?一起起事故也许并不最可怕,最可怕的是我们的事故发生之后百般掩饰,百般纵容。我们现在常说,如今盛行的一些规则,不出事没什么事,出了事可就“吃不了兜着走了”,现在看来,就是出了事,也只不过如此了。我们只能停留在一次次痛惜、一次次反思的恶性循环之中,那些高调的严肃查处只不过是一场演戏而已。 ? 5、碧翰烽:哈尔滨塌桥的“十大荒唐”想要掩饰什么? ? 哈尔滨塌桥事故发生之后,引发了舆论的强烈关注。让人遗憾的是,一系列的荒唐,不知道想要掩饰些什么? ? 18亿元的投资,通车不到1年就垮塌。8月24日晨5点30分许,哈尔滨阳明滩大桥引桥发生坍塌,四辆大型货车坠桥,目前已致3人遇难5人受伤。2011年11月6日建成通车,估算总投资18.82亿元,为哈尔滨市首座悬索桥。18亿元,10个月时间,8人死伤,数字的差别何以如此之大、之冰冷。 ? 3年建设工期为何仅用了18个月建成通车?8月24日,哈尔滨阳明滩跨江大桥一段引桥发生整体塌落,事故造成3人死亡5人受伤。据悉,阳明滩大桥是省、市城建重点大项目,始建于2009年12月5日,2011年11月6日建成通车,2009年底开建时适逢黑龙江公路建设“三年决战”期,因此原计划3年的建设工期,仅用了18个月就建成通车。决战,又是决战,难道又是一个献礼工程? ? 大桥在建设过程中就发生事故。新华社“中国网事”记者了解,2011年9月23日,在建的阳明滩大桥曾发生横梁滑落事故,一个正在安装的横梁意外滑落,5名工人在横梁滑落过程中被甩落地面,造成不同程度受伤。这是不是意味着大桥在建设时就已经埋下了安全隐患? 专家组几乎异口同声把垮塌的罪恶归究于超载。8月24日,参与哈尔滨阳明滩大桥塌桥事故处理的桥梁专家表示,初步判断超载是桥塌主要原因和最直接原因。他称,该段引桥发生整体倾覆,但桥面并未出现裂纹,说明桥梁质量是合格的。事发时,单个车道一次通过3辆载重50吨的货车,已超出桥梁承载能力七八倍。而几乎所有的专家都会把责任第一时间给出车辆的超载。但是国家安监总局发言人第一时间的感觉是“大桥肯定有问题”。我真是为那些倒下去的超载车辆和司机们悲哀,你们死了,或伤了,还要面临被大桥法庭指控的结局。 ? 将垮塌事故定性为“匝道侧滑”?8月25日,哈尔滨市政府新闻办公室就桥梁坍塌事故召开新闻发布会。会上将坍塌事故定性为“分离式匝道侧滑”。垮塌与侧滑有很大的区别吗?这个时候,还要玩什么文字游戏?不知道居心何在? ? 垮塌事故地点不是阳明滩大桥。25日,哈尔滨市政府召开新闻发布会,“8·24事故”桥梁断裂部分属三环路群力高架桥工程,而不是阳明滩大桥。“事故发生地点位于桥梁整体的中部偏南,为上跨洪湖路的上行匝桥,长121米,距阳明滩大桥南端3.5公里。该项目属于独立建设项目,与阳明滩大桥分属两个工程建设项目。目前,阳明滩大桥畅通无阻。”黄玉生说。整体与局部,主体与附属,这些工程难道有什么不同吗?发生事故几天了,这个时候纠缠地点有什么意义呢? ? 大桥施工单位竟然找不到了!哈尔滨市政府称,此前网上出现市建委有人说大桥建设指挥部解散了,找不到施工单位的情况。经了解核查,此事并不存在。市建委已按照事故处理的有关程序,将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。但是此前,市建委的同志却称指挥部已解散,施工单位找不到了。同样是官方,前后如此自相矛盾,究竟有何猫腻?难道说我们的大桥施工单位是一群散兵游勇。 ? 断裂桥体内何来木头、编织袋?据《每日经济新闻》记者通过拍摄到的照片看到,在垮塌的桥梁体内,充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物,钢筋是铺在箱梁内的,并没有看到捆扎的情形。难道我们的钢筋又被蛀虫吃了? ? 监理单位到底有没有经验?“我们冤得很,接下来的投标还要怎么做?”黑龙江省公路工程监理咨询公司总经理陈柯说,在阳明滩大桥的修建中,该公司负责跨松花江航道的双塔自锚式悬索桥及两侧29孔引桥、全长1723米范围内的施工及保修阶段监理任务,不负责阳明滩大桥疏解工程,即事故路段的监理。陈柯表示,公司隶属于省交通厅,是黑龙江唯一一家具有特大桥监理资质的公司,此前有过索桥监理的经历。但据报道,大桥引桥的监理单位此前并无悬索桥监理经验。有资质有经验的监理公司为何不监理?为何拿到工程的总是些草台班子? ? 为何至今没有一名官员出来担责?投了上亿元资的大桥不到1年垮了,8个人的生命健康,严重败坏党和政府的形象与公信力,难道就没有一个官员应该为此负责任吗?难道连一个道歉和主动的引咎辞职就非常难吗?他们到底在等待什么? ? 6、张田勘:坍塌的阳明滩大桥败坏了鲁班的名声   8月24日凌晨5时30分左右,通车不到1年的哈尔滨阳明滩大桥发生断裂,致使4辆大货车坠桥。目前已造成3人死亡、5人受伤。   就是这座坍塌的大桥却在此前要申报鲁班奖,而且是要申报两项鲁班奖,理由是,中国铁建中铁十三局集团四公司承建的哈尔滨三环路西线跨松花江大桥四标段和一标段,创造了“哈尔滨速度”和“哈尔滨奇迹”。   然而,如果鲁班在天的灵魂有知,也会高声而愤怒发表声明:别辱没和玷污了他的名声。不仅鲁班会愤怒,今人更有太多疑问。面对坍塌事故,哈尔滨政府方面首先是推卸责任。先是称找不到施工责任方,然后又称桥梁断裂部分属三环路群力高架桥工程,不属阳明滩大桥。这些辩解其实都没有任何占得住脚的理由。例如,既然事故发生地点位于桥梁整体的中部偏南,也即是阳明滩大桥的引桥,难道引桥就不属于阳明滩大桥吗?   尽管阳明滩大桥有很多所谓的奇迹要申报鲁班奖,但是,看看它的造价、时间和通车运营时间的长短,就可以知道,这是一个毫无质量的工程。阳明滩大桥是目前中国长江以北地区桥梁长度最长的超大型跨江桥,工程于2009年12月5日开工建设,2011年11月6日建成通车,估算总投资18.82亿元。   然而,在现场拍摄到的照片可以看到,在垮塌的桥梁体内,充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物,钢筋是铺在箱梁内的,并没有看到捆扎的情形。这样的工程已经形同豆腐渣。另一方面,阳明滩大桥号称采用现代科技手段建成,比如,该桥槽型开口钢混叠合梁使用钢梁结构施工工艺,具有梁跨径大,结构轻便、节约大量钢材,技术指标高、施工难度大的特点。按理,这样的大桥除了拥有外貌的壮观和宏伟外,应当更结实,更耐用。   然而,阳明滩大桥通车还不到一年就发生坍塌就足以说明其设计和施工存在问题。已经有桥梁专家认为,设计是桥梁之本,哈尔滨桥梁坍塌事故中,桥的设计存在问题。坍塌桥梁为独柱墩结构,上面没有盖梁,盖梁即两个支撑柱的连接部分,而独柱墩最容易发生侧翻。坍塌的桥好比字母T,在上面那一横边缘给予一个力,能不侧翻吗?   没有比较,就没有鉴别。与著名的钱塘江大桥相比,就足以证明阳明滩大桥不仅坏了鲁班的名声,而且是一个豆腐渣工程。   位于浙江省杭州市西湖之南,六和塔附近的钱塘江大桥,是我国自行设计、建造的第一座双层铁路、公路两用桥,横贯钱塘南北,桥梁的设计、建造主持者是当代桥梁专家茅以升博士。大桥于1934年8月8日开始动工兴建,1937年9月26日建成,历时三年零一个月时间。茅以升经过一年多的勘察、设计、筹备,设计出了一个双层联合桥,外形美观,桥基稳固,投资只需510万银元,合当时美金163万元。按现在的美元和人民币汇率,也不过1031.79万人民币。   更重要的是,钱塘江大桥从建成至今,除了因抗战炸毁(1937年12月23日炸毁,1946年开始按原来基础修复,1953年大桥修复全面通车)外,已经经历了59年的风风雨雨,仍岿然坚强,承担着浙赣、沪杭交通枢纽的重任。一个是18.82亿人民币的造价,通车不到一年便坍塌;一个是1031.79万人民币,即便按后来修复投入了双倍资金,也不过2000多万人民币,如今却还在使用。两座大桥的优劣可见一斑。   如果再与传说中鲁班修建(实为著名匠师李春建造)的赵州桥相比,阳明滩大桥更属于豆腐渣工程了。赵州桥又名安济桥,建于隋大业(公元605-618)年间,桥长64.40米,跨径37.02米,是当今世界上跨径最大、建造最早的单孔敞肩型石拱桥。赵州桥距今已1400年,经历了10次水灾,8次战乱和多次地震,特别是1966年邢台发生的7.6级地震,都没有坍塌,足见古人造桥的科学性之高,工艺之好和质量之一流。也因此,1991年,美国土木工程师学会将赵州桥选定为第12个国际土木工程的里程碑。   尽管钱塘江大桥、赵州桥与阳明滩大桥有一些差异,尤其是赵州桥与阳明滩大桥的差异较大,但是,无论什么桥,其经久实用的终极目标是一致,桥梁的设计、技术和施工工艺是一脉相通的,而建成使用不到一年就坍塌的阳明滩大桥不牵扯到鲁班也罢了,如果提鲁班,真的是对鲁班名声的败坏。 ? 7、中国经济导报陈昊:“查不出责任”的责任谁来负?   数天前,连接通车仅10个月的哈尔滨阳明滩大桥的匝道桥发生侧翻事故,导致4辆货车坠桥、多人伤亡的严重后果。尽管“事故原因仍在调查中”,但从已经披露的事故细节中,人们已经能感受到其中的三大“疑点”:工程质量责任人是谁?压缩一半工期是否埋下了安全隐患?事发时桥上货车是否超载?上述三大“疑点”,都指向了一个关键词――责任。    事后,人们试图了解有关施工单位的信息,而最先传出的消息却是“哈尔滨市建委表示‘因为阳明滩大桥施工指挥部已经解散,所以无法查询到是哪家单位负责的这段事故桥梁\\’。”虽然当地政府在后来的新闻发布会上否认了这一说法,并称“工程指挥部并未解散”,但人们仍然无法知晓事故的责任人是谁。而如果“有关部门”真的从未做出这般表态,那这则从主流媒体发出的新闻就是不负责任的。    同样地,一项工程完工并交付使用后,“工程施工指挥部”的“解散”几乎是必然的。解散不解散并不是主要问题,关键是如果因此就查不出这项工程是谁来施工的,继而查不出哪家单位该为工程质量负责,那才荒唐至极。要果真如此,这个应该知道却“查不出责任单位”的单位就应当负首要责任。    在对大桥建设过程的回顾中,人们发现这座大桥仅开工18个月就交付使用,工期正好被压缩一半。一个常识是,混凝土对凝固温度有较高要求,如果在低温甚至冰点下凝固,其强度就会大大降低。一座以钢筋混凝土为主的大桥在哈尔滨这样的高寒地区赶工期,虽然尚未证实是否与本次事故有关,但无疑增加了质量风险。是谁,又是出于什么动机强令施工单位如此赶工期?即使为保证质量投入了大量保障工作,这些为赶工期付出的额外成本又由谁来买单?    至于是否“超载”的问题也不应构成减轻“有关单位”责任的借口。据事故大桥周边居民介绍,该桥通车以来,类似货车经常上桥行驶。如果超载到足以危害大桥安全的程度,何以畅通无阻直到桥毁人亡?交通、路政、交警等部门有没有采取过措施予以制止?    这些疑惑汇聚成一连串追问,人们在等待“有关部门”的解答。事故发生至今依然连施工方是谁都找不到,更不用说大桥的设计标准是否合理、监理验收是否严格。而除了建设部门,其他部门都在“独善其身”。这些似乎都在指向这样的逻辑:责任不清导致了没人负责,许多的“没人负责”压垮了大桥,最终导致了一起“找不出责任”的责任事故?    看到垮塌的大桥,很难让人不联想到同样是在哈尔滨不久前发生的一系列“地陷”事件。接连出现的“地洞”吞噬了生命和车辆,在“抢险”过后,却依然不知道“地洞”下面究竟是什么。散乱的市政管线,无序的地下开发,再覆盖上一条光鲜的马路:本是各管各的,出了问题却是谁都不管。责任,就是在这样的错综复杂中被弱化,最终只能带来更多混乱。    哈尔滨当然不是孤例,但再次敲响的警钟也在敲打着我们的问责制度。只有明确责任,才能有效监管;只有有效监管,才能保证质量。而问责必须依靠强有力的制度保障,明确责任、依法问责才能落到实处,“查不出责任”的责任才能有人来负。 ? 8、李科普:公布事故真相才能修复信任“断桥”   跨桥坍塌的新闻屡见报端,总是戳痛公众对公共工程建设质疑的敏感神经。然而在类似的跨桥坍塌事故中,伴随着天价造桥、造桥神速、百年工程等吸引眼球的字眼,让公众疑惑的是:为何建成后倍受赞誉的大桥在通车较短的时间内就出现坍塌事故?   当针对坍塌事故的紧急救援之后,首当其冲的要务应是,加紧调查引发事故的真相并对相关责任人进行问责,让公众对事故真相有明确的了解。然而事实上,对于事故真相的调查和结果的公布总是“姗姗来迟”,本该尽快公布事故调查真相消除公众疑虑,迟迟未到的事故真相更加让公众疑虑情绪更加焦躁紧张。   在记者的追访中我们得知,负责项目的监理单位并未因大桥坍塌而停业,仍可进行项目监理,对于其负责人言称监理是否存在问题要等到政府发布调查结果才能确定,并对承建单位的相关信息不便透露。在此前哈尔滨建委就曾以“阳明滩大桥施工指挥部已解散,所以无法查询到时哪家单位负责的这段事故桥梁”。无论是哈尔滨建委还是监理一方都对施工单位的信息都不透露信息。   面对公众疑虑,在公众急需调查事故真相结果之时,对事故真相的调查无疑要更快地推进,国家鉴定组专家成员再次对现场进行调查,在一定程度上增加了公众了解事故真相的信心。然而对于此前当地政府曾以“车辆超载”为由试图将跨桥坍塌责任归咎货车司机,这些做法非但没有减少公众疑虑,反而更进一步引发争议。 ? 跨桥坍塌事故的原因在调查结果没有公布前,谁也不能妄断豆腐渣工程、车辆超载等说法,然而事故引发的公众猜测和质疑都是再平常不过的,只有真正将事故真相的调查结果尽快公布,对事故相关的责任单位或责任人进行必要的问责处理,对事故伤者家属进行妥善处理,给公众一个合理的交代,才能消除公众疑虑平复质疑,才能修复信任“断桥”,才能重建公信力。 ? 9、网友端木珈铭:阳明滩大桥坍塌,问题在车不在人? ? 通车不到1年的哈尔滨阳明滩大桥发生断裂,事故发生在24日5时30分左右。目击者称,事故现场有4辆货车坠落。有关部门证实目前已造成3死5伤。 一座耗资18.8个亿,耗时18个月的大桥说塌就塌了,难免有点不可思议,更不可思议的是某专家表示了,桥本身质量无问题,设计无问题,问题在货车,你超载了! 对此我真的很难理解了,用最民间的一句话说就是,桥建好了不就是给车走的吗?你在设计之初又不是不知道我们国家的交通现状,虽然时时在查,但是始终避免不了大车超载,小车超速,货车超限这一系列状况。桥修好了,走了几个月塌了,你不能把所有的责任归结在货车司机身上吧,难不成,几个冤死的亡魂还要为此次事件担责吗? ? 事故已经发生,事故调查小组也已经进入现场开始此次事故调查工作,到现场进行书谷原因分析的专家,哈尔滨工业大学交通学院副院长王宗林表示,桥梁本身无质量问题,虽然该段引桥发生整体倾覆,但从现场情况看,桥面并未出现裂纹,这说明整个桥梁的质量是合格的。王宗林认为,造成塌桥的原因很简单,就是超载。事发时,停在塌桥中段的有3辆大挂车,每辆保守估计120吨到150吨之间,另外,还有一辆距离较远的,损坏程度较轻,约为30吨。“据伤者回忆,3辆大车都靠桥外侧停靠。从现场看,3辆车停靠得比较近,合计将近500吨重量在单侧压着。”而在设计上,该段桥梁的载重能力为单向50吨,也就是说,单个车道一次通过一辆载重50吨的货车。3车停靠,出现将近500吨重量,相当于超出桥梁承载能力七八倍。“对桥体造成偏载,使得桥整体倾覆下去。” ? 所有的事故都有理由,而且是不可思议的理由,就好像当初的723责任在天不在人,721水漫京城责任在水不在人,再加之如今的阳明滩大桥责任在车不在人......的确,谁都不想把责任揽在自己身上,能往外推就往外推,一旦责任落到自己身上就不是一张嘴就能解决的事情了,当没有了责任人敢于承担的时候只能怪天怪地怪爹妈没生三条腿了。可是你怎么就不想一想,事故调查本身不是责任归结到谁的身上,而是调查明白问题出在哪里,避免今后再发生如此悲剧事件,劳民伤财啊!如果真的此类悲剧反复发生,那么民众所想到的就不是简单的责任问题了,而是会把体制,制度和法律联系到一起,到那时解决的不就仅仅是事故处理和归责问题了,而是怎么给天下人民一个合理的交代。得民心者的天下,内部乱是所有的王朝更迭的真正原因,这不是简简单单的桥梁问题,而是一个国家在对待人民的态度问题。 ? 事情暂时还没有那么严重,所以你专家可以毫不顾忌的说,“责任不在我,责任在车,谁让你超重了,超了七八倍,谁能受得了!”我相信,人在做天在看!躲得了一时,躲不了一世,责任在哪里质量有没有问题,人民心里最清楚,超载就压垮一座桥,我想把18.8亿放在那让车去走都不会压垮!单单50T就行不通了,作为战备设施的所有的公路桥梁连超载的车都过不去,那么如果战争爆发,百吨以上的导弹车和五十吨以上的坦克车还怎么能轻松的开赴战场! ? 桥也塌了,车也翻了,人也死了,早晨五点所有的人才刚刚从睡梦中做到现实世界,可是有三个人,已经走进了另一个世界。逝者安息,走好,人民心里清楚,责任不在你。 ? 10、网友小疼:只有米线过得去桥 ? 这些天,最具有“魔幻现实主义”文学范儿的城市可能是我的家乡——哈尔滨,情节扑朔迷离,跌宕起伏。先是新闻报道说,8月24日清晨,通车不到十个月、长江以北最长跨江桥的阳明滩大桥一段引桥发生整体塌落,造成3人死亡、5人受伤。当日上午,官方就回应说,桥梁坍塌事件与哈尔滨最近接连发生的路面塌陷事故无任何关系;初步怀疑涉事车辆超载。很快,哈尔滨当地专家论证了官方说法,大桥质量合格,三辆总重五百吨左右的大车靠一侧停放造成超载侧压,导致事故。25日上午,《黑龙江日报》头版,拗口的标题“哈尔滨三环高架桥上桥匝道侧滑”不仅重新定义了事故,也贡献了两个颇富“创意”的观点——上桥匝道与桥没有关系;是侧滑不是坍塌。   到底是桥塌了还是匝道侧滑,还没弄清楚,多米诺骨牌效应迅速产生。厦门甚至马来西亚都紧张了,因为同一施工单位也在他们那里添过砖加过瓦。照例很多段子经典了,有动物的,一头牛的腿瘸了,卖牛的人坚持说“瘸的是牛腿,和牛没有关系。这头牛的身体完全健康”。有黑色幽默的:曾经有人说,不管你闯了多大的祸,也不要沮丧,美国一个工作人员把一个价值2.3亿美金的气象卫星从架子上碰下来了,维修花了1亿多,难道你还能闯比这更大的祸吗?答案是有的——现在有人把18亿的大桥压塌了……有寓言版的:天堂的门坏了,准备重修,招标中印度人说:只要3千块就弄好,理由是材料费1千,人工费用1千,我自己赚1千;又来个德国人,德国佬说:要6千块,理由嘛,材料费2千,人工费2千,自己赚2千;最后跑来一个中国人,中国人说:这个要9千块,3千块给你,3千块我的,剩下3千给那印度人!高手在民间。一帮专家官员调查了n天没真相的事情,几个段子就给整明白了。   虽说,蝴蝶飞不过沧海,但赵州桥存在了1500年,卢沟桥也有800多年,连那些“肇事”大车的车胎都好好的呢。不管是大桥还是匝道,不管是坍塌、断裂还是侧滑,有一点我可以断言,群力新区和松北新区的成片成片的房子不好卖了。 ? 无独有偶,25日广州海珠区一处自建消防站坍塌,造成四死五伤。迄今为止,事故原因不详,甚至什么是“自建消防站”,“为什么要自建”,都没有个解释。虽然死亡人数超过哈尔滨的大桥事故,但并没有引起太多关注。 ? 11、王学进:否认坍塌匝道是阳明滩大桥意欲何为   事故发生后,面对公众质疑,哈尔滨当局先后给出了几种雷人的回应,如“超载说”,“找不到责任单位”说(黄秘书长否认了此说),而今又给出了更加雷人的说法:闹了半天,大家都搞错了,坍塌的匝道并非阳明滩大桥。为了证实这一说法,发布会上还公布了工程示意图,并且黄秘书长还给出了具体的解释。   但示意图清晰地显示,坍塌匝道所属的三环路群力高架桥工程乃阳明滩大桥的引桥工程。即使其距阳明滩大桥南端3.5公里,也无法改变这一事实。黄秘书长的解释非但不能证明上述说法,反而佐证了我的观点。他说,“三环路群力高架桥工程是由省发改委立项,依法审批的项目。黑龙江省发改委2008年501号文件批复了该项目的可研报告,2011年365号文件批复了该项目的初步设计。”也就是说,该工程是在大桥基本完工以后才开建的,——公开资料显示,大桥于2009年12月5日开工建设,2011年11月6日建成通车。显然该工程是作为大桥的配套工程动工建设的。这点由事故路段的桥体多处表述为“阳明滩大桥疏解工程”也可见一斑。   那么,当局为何要急于澄清这层关系呢?不外乎两点意图:一是转移矛头。此次坍塌事故之所以特别令人愤怒,盖因为投资18.82亿元建的大桥完工不多一年就塌了,这很容易让人产生权力寻租的联想:这么重要的市政工程居然马上成了豆腐渣工程,责任事故背后难道会没腐败吗?而一旦否认坍塌匝道非阳明滩大桥,性质完全两样了,所有敏感的新闻点都失去了,当局大可以喘口气,如释重负,媒体再不会抓住大桥做文章了。二是推卸责任。显然,如果当局承认坍塌匝道是阳明滩大桥,则不仅要追求建设和监理单位责任,还要追究市建委乃至市政府的责任,责任追究的层级会大大提高。反之,如果宣布坍塌匝道非阳明滩大桥,即便查出是责任事故,追究的对象也就是那些小喽啰,大人物们便可逃过一劫。   但事实总归是事实,当局再怎么否认也难以改变既成事实。而且从现有的报道看,这确实是一起责任事故。现场照片显示,已经垮塌的梁箱体上,其混凝土里含有鹅卵石、木头等混合物,还有一条编织袋。而且梁箱体的内部钢筋没有绑扎,无论是横向放置的钢筋,还是纵向放置的钢筋,都没有被绑扎。记者发现,大桥引桥上,多个桥墩上的承重支撑臂和箱梁的结合处,缝隙大小不一,大的缝隙达到一个拳头左右。建筑工人透露,原本应该使用直径18毫米规格的麻花筋,断裂处的箱梁上的钢筋直径只有12毫米,——此说待查,否则就是典型的偷工减料,性质极其恶劣。   无论是“超载说”、“解散说”还是“否定说”,均指向一点,即当局在千方百计推卸责任,没勇气和胆量承认这是一起责任事故,以致慌不择言,凡是能够找得到的托词都用上了,结果连引桥不是大桥本身这样荒乎其唐的说法都抛出了,真是可叹可悲!   越是这样,越是让人认定这是一起责任事故,背后存在诸多猫腻。但愿检查组不被当局一而再再而三施放的烟幕弹遮住了眼光,而是要本着严谨务实的态度,彻查事故真相,不让一个责任者逍遥法外。 ? 12、百度贴吧:哈尔滨公布事故工程施工单位 问责何时启动? ? 哈尔滨事故桥梁现场据媒体报道,8月24日5时许,通车不足一年的哈尔滨阳明滩大桥疏解工程、三环路高架桥洪湖路上桥匝道处130米桥面发生坍塌,桥上4辆货车侧翻,造成3人死亡、5人受伤。8月27日,哈尔滨市政府召开新闻发布会,公布了事故桥梁的设计、施工、监理单位分别是哈尔滨市市政工程设计院、福建省交建集团工程有限公司和黑龙江百信建设工程监理有限公司。一处通车不足一年的匝道突然坍塌!谁修的、咋塌的、咋问责?哈尔滨桥梁事故发生几天来,公众持续关注这三个问题,期待有关方面“给个说法”。但是,公众先等来的不是事故如何发生的说法,而是有关部门第一时间的失语和随后的互相扯皮,先是哈尔滨市建委说“无法找到施工单位”,随后被哈尔滨市政府否认,市建委又改口说“是指挥部解散了,不是找不到施工单位”。两个部门说法“打架”,让公众失望至极。随后,8月25日,哈尔滨市建委已按照事故处理的有关程序,将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查小组,待事故调查结果确定后,以上名单一并向社会公布。这个消息一经发布,舆论一片哗然,网民立即集体“拍砖”既然查到相关单位,为何不能马上对外公布?哈尔滨市建委的做法让人不解,质疑之声再次飙升。在媒体和公众的强烈关注下,8月27日,哈尔滨召开新闻发布会,公布了事故桥梁的设计、施工、监理单位但是,就公众最关心的问题何时公布专家组调查的事故原因、何时启动问责,事故工程总指挥吴向阳却拒绝回答。 ? 在事故原因和问责上扯皮的同时,哈尔滨方面也在极力否认负面说法。其一,哈尔滨市政府秘书长黄玉生多次提到,发生事故的是三环路群里高架桥跨洪湖路上行分离式匝道,和阳明滩大桥没有关系。其二,对于事故工程中是否存在层层转包的现象,事故工程总指挥吴向阳拒绝回答。其三,就媒体报道的在断裂部分看到混凝土内填充编织袋、鹅卵石的情况,施工单位福建省交建集团工程有限公司人士方先生称“编织袋”应是无纺布,是业内正常做法。其四,对事故原因,方先生判断为车辆超重导致。其五,对于事故工程造价和施工期限,黄玉生介绍说,此段匝道工程造价为709.42万元,施工期限为90天,而整个疏解工程曾因修改设计方案缩短工期,节约资金2亿元。对事故的追问,反成了无休止的扯皮,真相只会渐行渐远。哈尔滨方面在事故发生后第一时间的失语,及随后的推诿、沉默,让一直关注此事的媒体和网民们失望,政府的一意孤行让公民的监督权显得如此孱弱。但是,匝道为何坍塌、谁改为此负责?不能成为一笔糊涂账。在重要的市政交通工程项目上,“公开公示”是最基本之要求,在事故桥梁的设计、施工、监理单位已浮出水面的情况下,哈尔滨方面也应该本着负责的态度,公布专家组调查的事故原因,启动问责程序,这既是政府之责任,也是对公民生命权的尊重。 ? 13、专家称哈尔滨塌桥事故根本原因是设计标准不够 ? 哈尔滨大桥坍塌并不是首例,近年来,中国桥梁的非正常死亡正在拷问着政府。同济大学土木工程学院桥梁工程系副主任孙利民教授表示,最近一二十年,我国迎来桥梁建设高峰期,在很短时间内建设了大量桥梁,目前我国已有桥梁60多万座,由于量大集中,后期养护管理跟不上,很容易发生问题。 ? 自2007年至今5年时间内,全国范围内公开可查询的桥梁垮塌事故共有15起。事故共造成141人死亡,111人受伤,18人失踪。发生事故的15座桥梁中,仅有3座至事发时使用时间超过15年。包括中国工程院院士、土木工程结构和防护工程专家陈肇元在内的诸多业内专家则公开表示,桥梁事故频发是“先天不足,命该注定”。陈肇元曾在名为《大桥坍塌建设速度是否过快?》的公开信中指出,事故频发和工程设施的短寿,是“先天不足,命该注定”。 ? 陈肇元以建成于上世纪30年代,按国际通用标准设计,在超载服务的条件下仍安然无恙的钱江大桥为例,指出我国某些工程设计、施工规范或标准过低埋下事故隐患。“以房屋建筑为例,我国设计规范要求的楼层使用荷载的承载能力,大概只是国际通用标准的50%至60%,混凝土结构中为钢筋锈蚀所需的保护层最小厚度有的只有国际通用标准的一半。所以,事故频发和工程设施的短寿,只能是先天不足,命该注定。”陈肇元在公开信中说。 ? 14、林璘舆评:哈市自陷塔西佗陷阱   8月24日5时30分左右,哈尔滨机场高速阳明滩大桥主桥发生垮塌,四辆货车冲下桥体,目前已造成3人死亡5人受伤。阳明滩大桥投资18.82亿元,通车还不满一年。由于安全生产是世界性话题,因此,国外媒体的看法对了解世界舆论导向,以及安全生产和事故处理的差距有积极的意义,同时也体现出,中国工程质量低劣遭到世界范围内的诟病。官方回应一次次把自己送入塔西佗陷阱。 ? 哈尔滨市政府分别在24日、25日和27日召开了三次新闻发布会。第一次发布会官方称阳明滩大桥质量过硬,事故原因锁定货车超载。而最高权威机构否认了当地政府的质量过关论,安监总局笃定声称阳明滩大桥“肯定有问题”。事故涉及车辆的家属更是拿出检测单证明货车没有超载,使官方声称的超载导致垮塌的言论立不住脚。虽然哈尔滨市政府及时召开了新闻发布会,但是显然官方并没有掌握足够的事故信息,发布消息过于草率和生硬,因此浪费了最重要的与媒体通气的机会,同时把自己置身于不专业、不诚实、不负责的舆论漩涡之中。第二次发布会将桥梁事故定性为“匝道侧滑”。并称“不存在”之前媒体报道的“工程指挥部已经解散,无法查询到”的情况。由于媒体涌入哈尔滨采访,而相关人员在接受采访时的言论导致舆论哗然,因此在召开第二次发布会时,哈尔滨市政府已经将获取信息的其他渠道封闭,但是仍然没有给出明确的设计施工名单,对于媒体的追问也没有给出准确的答复,表现得慌张,准备不足。此次新闻发布会后,舆论的批判质疑声浪又一次袭来。第三次发布会,哈尔滨市政府终于公布了事故桥梁的设计、施工、监理单位,分别是哈尔滨市市政工程设计院、福建省交建集团工程有限公司和黑龙江百信建设工程监理有限公司。地方政府这种“挤牙膏”的公布方式消耗掉了公众对官方积极处理的期待,而对于公众极其关心问责机制和方案没有给出答复,又大大挫伤了地方政府处理安全事故时的公信力。   在近年来的社会突发事件中,“塔西佗陷阱”定律在舆论发展中得到充分体现:当一个部门失去公信力时,无论说真话还是假话,做好事还是坏事,都会被认为是说假话、做坏事。从哈尔滨市政府四天三次召开新闻发布会可以看出,官方迫切希望解决此次舆论危机。然而,鉴于当前的舆论格局,由于信息不透明,应对不得体,哈尔滨市政府在一次次浪费危机公关机会的同时,也挥霍掉了公众的信任,失去了公信力。施工单位千呼万唤始出来,相关问责待何时?在哈尔滨市政府公布事故桥梁的设计、施工、监理单位之前,媒体已经做了多种猜测和报道。直到答案最终揭晓,公众才恍然大悟:坍塌的结果看似偶然,却有必然性。 哈尔滨市市政工程设计院作为设计单位,将阳明滩大桥疏解工程更改结构,将原工程设计的混凝土结构改成钢混结构,缩短了工期并节约钢材费用2亿元。福建省交建集团工程有限公司作为施工公司,在梁箱体混凝土中混有编织袋等混合物,且对钢筋未进行捆绑,而该公司董事长称:钢筋没绑是工艺需要。黑龙江百信建设工程监理有限公司作为监理公司,曾在监理企业综合信用评价中被亮红牌,被责令两个月内整改。那么哈尔滨市政府,对于以上种种的产生和发展,是不是该给公众个明确说法呢?是不是该回答集各大媒体之力共同发出的问题:为什么至今仍未问责?   舆论已经发现,一次坍塌的背后牵扯的是地方建设的理念和质量问题。2008年以来,黑龙江全省公路建设三年决战,修建的桥涵达到200多公里,相当于哈尔滨到长春的距离。阳明滩大桥无疑是这些桥涵中的重量级项目。   回顾阳明滩大桥建造历史,可以发现从2010年5月全面开工建设到本月通车,整个建设工期仅仅为18个月。通车之时,大桥被兴奋地称为“哈尔滨速度”、 “哈尔滨奇迹”。宣传中用尽溢美之词,并称“哈尔滨的桥梁史就此改写”。然而,必须注意的是,“抢工期”却是阳明滩大桥建设中的一个重要的旋律。为了工期,市里某位领导甚至每天一个电话询问,冬天强行施工。就在大桥建成通车的第二天,《哈尔滨日报》作为管办报纸便报道一位著名桥梁专家的“忠告”:“你们排的工期不可能完成。” ? 在此之前,阳明滩大桥还是哈尔滨甚至是黑龙江省城市建设的骄傲,而以8月24日为界,社会评价发生了根本性变化。评论中出现“长官意志”、“塌出来的GDP”并不非空穴来风或者无端指责,而是尖锐的指出问题症结所在,指出18亿大桥一年垮塌的“奇迹之处”,而我们并不期待“中国式奇迹”。 ? 15、萃岚:也谈腐败咋就渗透到钢筋水泥里 ? 24日5时30分许,哈尔滨市三环路高架桥洪湖路上桥匝道处(距阳明滩大桥3.5公里)钢混叠合梁侧滑,4辆货车侧翻,造成3人死亡、5人受伤。《每日经济新闻》记者第一时间从出发,下午3时左右赶到现场。记者在现场看到,垮塌桥梁的梁箱体西面中间部位,已经开膛破肚,一些混凝土块离开了该梁箱体掉落地面,露出里边的钢筋和混凝土构造。记者通过现场拍摄照片放大,看到在已经垮塌的梁箱体上,建造的材料比较丰富,其混凝土里含有鹅卵石、木头等的混合物,一条编织袋还若隐若现地被凝固在梁箱体里。 ? 其实,一个时期以来,此类工程事故绝非个案,诸如“楼歪歪”、“堤垮垮”、“桥倒倒”层出不穷。人们不禁要问,现在消极腐败现象咋就渗透到钢筋水泥里?笔者以为,这主要和权力寻租、官商勾结,层层转包,偷工减料有关,政府相应投资本来留有一地,但经过雁过拔毛、层层克扣之后,真正用在工程上的钱就大打折扣了,最终导致“豆腐渣”工程。 ? 笔者注意到,现在社会上有一种“不发富豪”,就是靠“工程传包”一夜暴富的。他们善于“耻笑亏站大便宜”,千方百计拉官员下水,为我所用,山西省政协委员、所谓民营女企业家丁书苗就是这样的典型。调查显示,刘志军案与山西女商人丁书苗紧密关联。通过干涉铁路工程项目等,刘志军帮助丁书苗获取巨额利益,丁书苗则为刘志军的需求以金钱铺路。有报道说,丁书苗通过刘志军非法获利30亿余元,丁书苗曾为刘志军找小姐“拉皮条”。 ? 有评论说,现在“层层转包、层层扒皮”几乎已成工程建筑业的潜规则。转包的利益链中,环环受益。经过不断的缩水,最后实际用于工程建设的费用大为减少。利润进入“私有化”,损失却“社会化”。一旦权力成为少数人牟取私利的工具,从招标到承建,从监理到验收,工程的链条可能串联起腐败。工程建筑领域涉及大量的资金往来,个别官员权力集中、涉及人员复杂、管理环节众多,其中权力寻租空间很大。 ? 有报道说,在事故现场,多名当地人员表示,该桥梁的施工方为中铁十三局四公司。记者给该分公司打电话,该公司否认是他们建的。而消息人士表示,出事故的匝道施工是当地的一家小公司,但为何是小公司承接了该工程,消息人士表示并不知情。在哈尔滨阳明滩塌桥事故调查结果没有公布之前,我们尚不能肯定搞项目存在转包问题,但其中肯定存在工程腐败。 ? 近日,有网友发布微博感叹说:“腐败已渗透到钢筋水泥里”, 有着800多年历史、历经战乱与洪水的卢沟桥能承受430吨荷载,而运用现代科技建造、号称北方第一江桥的哈尔滨阳明滩大桥竟无法承受官方所说的420吨重量!其中原因,不言自明。 ? 16、哈尔滨大桥垮塌 专家称设计存缺陷 ? 8月24日哈尔滨阳明滩大桥疏解工程一匝道引桥处发生一起“侧滑”事故;事故中有3人死亡、5人受伤。阳明滩大桥坍塌以后的这二十多个小时,除了人员伤亡情况之外,人们追问更多的就是,这个号称“百年工程”的大桥夭折的原因是什么? ? 这种独柱桥墩结构在理论上有先天性缺陷,极易倾覆 ? 围观的市民对事故原因议论纷纷。市民:没有焊点,挂上就完事了,就是这么一个整体,往上一吊装。哪有焊点,你看哪有焊点呀?在围观的人群中,也不乏专业人士,哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司总裁、博士陈月明就是其中之一。陈月明从事钢结构设计、施工多年,仔细观察了事故现场后,他用食指和中指摆出了一个“V”字,然后把手机的纵向中线放在了指尖上,试图用两个支点平稳地支撑起手机的平面。动作失败后,陈博士告诉记者,发生侧滑的桥面就像一个只有两条腿支撑的板凳,支撑点则在板凳的纵向的中线上。 ? 陈月明:第一个原因是这四辆车都是运货的车,比较重。第二,这四辆车有可能都是贴着边走的,这个130米的桥中间只有两根独立的柱子,(横截面)两边没有支撑点,所以一旦四个货车都开到这个上面的时候就偏心很大了。如果沿着中线开肯定没问题。但设计里面不可能考虑说每个人都延中线开。设计上是有一定的缺陷,但这个缺陷不足以导致它一定会翻掉,而是因为可能这个地方铆固的不够。这个桥墩和桥面之间要连一个东西,学名叫做抗震支座,这个支座一般情况下是有弹性的,是一层橡胶一层钢板一层橡胶一层钢板叠起来的,很可能是这个东西出了问题,要不然不会掉的。 ? 陈博士告诉记者,如果在桥体的横截面上,采用双柱支撑而不是现在的单柱支撑,也就是“四条腿撑起一个板凳”,桥体安全会更有保证。这个独立柱相当于人的一条腿,柱子和桥面连接的关节相当于人的膝关节,这个膝关节不足够强大,所以一旦有四辆车子同时行驶,尤其是侧边行驶、靠右行驶的时候,这个关节就坏掉了。这个关节坏掉的原因很可能是因为施工的质量,要么就是这个关节连的不合适,要么就是这个关节本身出了问题。做设计的同志更应该仔细推敲,如果设计的更合理一些,比方说设计成两条腿,有两个膝关节,即便是膝关节有问题也不会发生像人一样一下子全倒了。 ? 人们对于事故原因的各种猜测和分析还在继续,陈博士也表示,他的观点未必权威、全面。与此同时,哈尔滨市安监局、交通局、公安交管局、建委等部门已经组成调查组对事故原因进行全面调查。市民们更是期待客观、权威的调查结果能够早日公布。 ? (三)、微博信息选摘 ? @李承鹏:最新消息:经查明,通车10个月被几辆货车压垮的哈尔滨大桥施工单位是,哈尔滨豆腐厂。   @杨小飞2008:哈尔滨大桥创①计划3年建成的大桥18个月完工,工程进度堪称中国奇迹。②通车8个月桥梁垮塌,工程质量堪称中国奇迹。③桥梁垮塌连施工单位都找不到,问责制度堪称中国奇迹。 ④不到一天就岀调查结论,专家水平堪称中国奇迹。⑤设计寿命百年的大桥承受不了超载,荒诞程度堪称中国奇迹。6、推卸责任有一套,脸皮之厚创官场奇迹。建议:全国大桥要常坍塌,路也要常损坏。像赵州桥那样2000年屹立不倒的,设计施工单位都必须被问责:你这桥造下来,让天朝有关部门怎么混,是不是   @骑士俑:哈尔滨塌桥属于阳明滩大桥疏解工程2标段,其设计、施工及监理中标单位分别为:设计为哈尔滨市市政工程设计院,设计费总额为886万元;施工为中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司,中标价格为5519万元,投标工期为154日历天;监理为黑龙江百信建设工程监理有限公司,中标价格是685万元。 转包!   @张百忍:我真正开始觉得此事有新意的是,事故之后找不到施工单位。过去我只以为女文工团员怀孕后很难找到施工单位,想不到现在,桥,也是这样。桥表示自己很孤独,围观的人也很孤独……为了都不那么孤独,我找到了施工单位:哈尔滨豆腐厂。   @鲁瑞清laolu:媒体消息:27日下午,哈尔滨市政府通报了坍塌桥梁的设计、承建和监理单位:设计单位为哈尔滨市政工程设计院,施工单位为福建省交建集团工程有限公司,监理单位为黑龙江百信建设工程有限公司。三家单位接受采访时均自称严格按规范操作。 评论:看你们能不能嘴硬到底?   @爱尚天翼:大桥通车不到1年发生断裂?大桥建设指挥部解散?找不到施工单位?谁修的、怎塌的、咋问责?哈尔滨桥梁事故发生3天来,网民、公众持续关注以上3个问题,期待有关方面“给个说法”。   @电视人文峰:经由媒体的刨根问底,事故桥段的设计、监理单位已浮出水面,而施工单位也锁定目标,据说是福建一家不太有名的公司——或许这正是哈尔滨市政府不愿公开的原因所在?因为发生事故的工程系有中铁一局、中交二航局、中铁十三局和龙建路桥公司中标,并没有出现福建那家公司,这里面有何隐情?? ?

    哈尔滨大桥坍塌二:[转]哈尔滨大桥垮塌的真相,你认可吗?

    [原创]哈尔滨大桥垮塌的真相,你认可吗? 14416?次点击 139?个回复 纸上建筑?于 2012/9/20 15:38:04 发布在?凯迪社区?>?猫眼看人 文/纸上建筑 ? 哈尔滨新落成一年的大桥被压垮了,举国哗然。为了表示公正,当地纠集了一帮顶尖“专家”前往调查,如今结果出炉。 ? 与当初领导第一眼的预测无任何出入:卡车是“严重超载”的,大桥是没有问题的。不得不佩服领导无比卓越的专业水准! ? 尽管调查报告不出意外的笼统简略,但针对网民提出“严重超载的车架和轮胎没垮,路却塌了”的有关质疑,并没忘记做出解释,说这几个车都是“擅自改装”过的。 ? 现场并没有发现坦克链子,轮子仍然是橡皮轮子,架子仍然是铁做的架子,就能把30吨的货车改装到130多吨,真了不起!我都想弄个小面改成房车,把桌子椅子都搁上,也超载个三四倍,还省得买房了,可否请教一下方法? ? 我不是专家,但是我早已料到大桥没事,因为从开头人家就没想让大桥有事。事发第二天,当地就解释说,垮塌的不是大桥,而是“独立匝道”。 ? 我们当然懂得匝道,但是不懂得100多米的匝道会是一个多么“独立”的工程?在尚未确认工程质量是否有问题的时候,就悍然把它“独立”出来,就让属于同一标段的路桥早早通车了!这该有多么自信?这该有多么的把人命不当干粮? ? 甚至从头至尾人家也没说大桥“垮塌”了,正式的措辞是“侧滑”。侧滑,好像桥侧滑下来就不算垮掉似的。 ? 总之,从第一天开始,我们就被强烈的暗示:桥肯定没事,就是超载弄的,最后结论竟也果然如此。现在你们知道,比国家级的桥梁大师更牛逼的是谁了,大师还得点灯熬油的调查取证,领导只瞄了一眼就了然于胸了! ? 所以这几个横死的司机十分倒霉,必需得背负全部的责任,根据法理,不仅不可能得到任何补偿,还得赔付大桥的损失,怎么也得上亿吧。有没有兴趣知道最后怎么宣判?谁将为垮掉的大桥买单? ? 调查结论说,事故直接原因是“严重超载”,间接原因也都与超载有关。总之,一切都是超载惹的祸。 ? 自说自话当然没有办法,但换了网民的角度看来,所有的原因都跟管理有关:严重超载的车怎么会放它上桥?严重超载的车为何能从这个省跑到那个省畅通无阻?为何N多个收费站罚了款却没有让他们卸载?是谁把30吨的车改装成130多吨?改了以后又跑了多久?有没有人负责验车?小轿车连灯光斜点都验不过去,这么恐怖的改装居然能四处横行? ? 这份不太长的报告也可算典范:大家想知道的细节一个都没有,通篇都是“符合要求”之类的废话,仿佛不是查找原因,而是在推卸责任。 ? 报告中唯一的细节落在了这里:尽管报告对于大桥的具体设计指标讳莫如深,但对超载车辆的测算却不遗余力,四个百吨大车的重量都精确到了10公斤级别!真难为了他们是如何把这散落一地的砂土一粒不少的收拾起来的,为了把这超载的证据讲透估计连天平都上了! ? 至于大桥本身质量有没有缺陷?设计合不合理?到底能承受几吨的偏载?恐怕只有鬼知道了。不少国人天天都要跑高速,请在脑门上划个十字,能在这些不明底细的伟大道路上幸存下来,我们真是太不易了! ? 最后再说一下这个报告的题目:“哈尔滨8.26特大道路交通事故调查情况”,如果你还有印象,最初新闻曝光的主题应该是“大桥垮塌”,如今调查完以后却变成了“交通事故”?!——很好,真是一个伟大的移花接木。 ? 能把大桥垮塌的灾祸叫成“交通事故”的,恐怕全世界绝无仅有。 ? 文/纸上建筑 2012年9月20日 版权声明 版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。 纸上建筑新浪微博:http://weibo.com/u/1098512281

    哈尔滨大桥坍塌三:哈尔滨首座悬索大桥整体垮塌 4辆货车坠落多人死伤(组图

    伤(组图)(2012-08-24 19:13:28) 转载▼ 标签: 杂谈 分类: 国内  核心提示:8月24日晨,哈尔滨一座跨江大桥发生整体塌落,记者在现场看到4台货车掉落地面,有两具遇难者遗体停放现场。目前,具体伤亡数字不详。据悉,该桥去年11月6日建成通车,估算总投资18.82亿元,为哈尔滨市首座悬索桥。 ?   8月24日晨5点30分许,哈尔滨阳明滩大桥引桥发生坍塌,四辆大型货车坠桥,已经导致多人伤亡。图为事发现场。                     24日晨,哈尔滨市群力新区王家甸附近一跨江大桥数十米引桥发生整体塌落,记者在现场看到4台货车掉落地面,有两具遇难者遗体停放现场。目前,具体伤亡数字不详。据了解,阳明滩大桥是目前我国长江以北地区桥梁长度最长的超大型跨江桥,于2011年11月6日通车,工期仅18个月。   据现场目击者杨文介绍,今晨5时许,他驾驶出租车拉运乘客经过事故引桥旁辅道,忽然听到巨响,一段往江北方向引桥整体向人行道方向倾倒,桥面三大一小四台货车掉落地面。   截止7时,记者在现场看到,两具遇难者遗体停放在事故货车边。数名伤者已送医急救,具体情况正在进一步采访核实中。   相关资料:   阳明滩大桥位于哈尔滨市西部松花江干流上,因主桥穿越松花江阳明滩岛而得名,工程于2009年12月5日开工建设,2011年11月6日建成通车,估算总投资18.82亿元。为哈尔滨市首座悬索桥(双塔自锚式悬索桥),全长7133米,其中桥梁部分长6464米,接线道路长669米,每小时车流量可达 9800辆,桥面宽度41.5米,双向8车道,主桥跨度427米,主塔高80米,桥下通航净高不小于10米,可满足松花江三级航道通航要求。 ?


    鼓楼 http://m.51sole.com/shop/xjmjsjg9/